Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Романовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В.,

подсудимого Абрагина Д.А.,

защитника – адвоката Короткова Е.В., представившего удостоверение № 17873 и ордер № 88 от 24 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрагина Д.А., сведения о личности изъяты,

УСТАНОВИЛ:

Абрагин Д.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (Абрагин Д.А.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 11 марта 2021 года, вступившему в законную силу 31.08.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, водительское удостоверение Абрагин Д.А. сдал 24.09.2021 года, штраф оплатил 23.09.2021 года, учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (Абрагин Д.А.), умышленно сел за руль автомашины марки «марка», государственный регистрационный знак номер и стал управлять вышеуказанной автомашиной, двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до 15.06.2022 года, когда примерно в 22 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Академика Глушко, д. 10, к. 2 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки марка, государственный регистрационный знак номер, стоящей во дворовой территории по вышеуказанному адресу. После чего прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором 1 роты ОБ ДПС УВД по Ю3АО г. Москвы майором полиции И.С.В. Абрагин Д.А. был задержан и отстранен от управления транспортным средством. 16.06.2022 года в 01 час 11 минут по вышеуказанному адресу в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (Абрагин Д.А.) находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором 1 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы майором полиции И.С.В. Абрагину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Абрагин Д.А. отказался, о чем был составлен Акт № 99 ББ 1245452 освидетельствования на состояние опьянения. Затем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Абрагин Д.А. находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 16.06.2022 года в 01 час 13 минут последнему (Абрагину Д.А.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от прохождения которого он (Абрагин Д.А.) отказался, о чем был составлен протокол № 99 ББ 1245459 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего Абрагин Д.А. нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Абрагин Д.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Абрагина Д.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Абрагина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Абрагин Д.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Признание вины и раскаяние Абрагина Д.А. в содеянном, положительную характеристику суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание Абрагина Д.А. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Абрагину Д.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Абрагину Д.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Абрагиным Д.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Абрагина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Абрагина Д.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак номер, а также ключ-брелок, свидетельство о регистрации ТС, выданные на ответственное хранение Абрагину Д.А., после вступления приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова