Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретаре Романовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г.,

подсудимого Урусова И.М.,

защитника – адвоката Шарковой Н.Ю. (удостоверение № 14543 и ордер № 3394 от 23 августа 2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Урусова И.М., сведения о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урусов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Урусов И.М.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в период времени с 23 часов 55 минут 23 апреля 2022 года до 00 часов 58 минут 24 апреля 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке (межквартирном холле), расположенной на 8 этаже д. 13 корп. 4 по Севастопольскому проспекту в г. Москве, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял обеими руками стоящий около стены на вышеуказанной лестничной площадке (межквартирном холле), принадлежащий С.М.В. электросамокат марки «Zaxboard» («Заксбоард») Model: Titan V2 (Модель: Титан В2) черного цвета с красными вставками, стоимость которого, согласно заключению эксперта № И- 020к от 24 июня 2022 года, составляет 61 077 рублей 28 копеек и, спустив его на 1 этаж жилого дома, выкатил из подъезда, таким образом, тайно похитив указанный электросамокат.

После чего он (Урусов И.М.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее С.М.В., на общую сумму 61 077 рублей 28 копеек, причинив своими преступными действиями С.М.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 61 077 рублей 28 копеек.

Он же Урусов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Урусов И.М.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 05 минут 09 июня 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь на площадке у лифта третьего этажа д. 30 корп. 2 по ул. Введенского в г. Москве, взял обеими руками из стоящей около металлической двери межквартирного холла на вышеуказанной площадке принадлежащие А.Р.А.К. кроссовки марки «Nike Air Force AF 1 NBA» («Найк Эйр Форс АФ 1 НБА»), стоимость которых, согласно заключению эксперта № И-019к от 19 июня 2022 года, составляет 6 906 рублей 00 копеек и, спустившись с ними на 1 этаж, вышел, из подъезда, таким образом, тайно похитив указанные кроссовки.

После чего он (Урусов И.М.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее А.Р.А.К., на общую сумму 6 906 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями А.Р.А.К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 906 рублей 00 копеек,

Подсудимый Урусов И.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие С.М.В. и А.Р.К. в судебное заседание не явились, при этом представили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их остутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Урусова И.М. в инкриминируемых ему деяниях.

Действия Урусова И.М. в отношении потерпевшего С.М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Урусова И.М. в отношении потерпевшей А.Р.А.к. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении на дядю, который страдает хроническими заболеваниями, которому оказывает материальную помощь, в отношении преступления, совершенного с 23 на 24 апреля 2022 года в отношении потерпевшего С.М.В. имеется протокол явки с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Урусова И.М. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении преступления, совершенного с 23 на 24 апреля 2022 года в отношении потерпевшего С.М.В. суд признает явку с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает, что Урусов И.М. ранее судим приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к наказанию в виде штрафа, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Урусова И.М. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Урусову И.М. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Урусову И.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению, совершенному с 23 на 24 апреля 2022 года, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Урусова И.М.

Учитывая все обстоятельства совершения Урусовым И.М. преступлений, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Урусова И.М. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности Урусова И.М., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Урусовым И.М. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Урусов И.М. ранее судим.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд также учитывает, что Урусов И.М. совершил преступления по данному уголовному делу, имея непогашенную судимость по приговору от 04 февраля 2022 года, в связи с чем считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года, к наказанию по данному приговору, которое в силу положений ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом данных о личности Урусова И.М., который будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, назначенное приговором наказание не исполнил, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и после постановления приговора 04 февраля 2022 года вновь с 23 на 24 апреля 2022 года и 09 июня 2022 года совершил аналогичные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает местом отбытия наказания Урусову И.М. колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Урусова И.М., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Урусова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.М.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей А.Р.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Урусову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неисполненное наказание в виде штрафа по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года и окончательно назначить Урусову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Урусова И.М. отменить.

Взять Урусова И.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Урусова И.М. под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- электросамокат марки «Zaxboard» («Заксбоард») Model: Titan V2 (Модель: Титан В2) черного цвета с красными вставками и документы на него, выданные на ответственное хранение потерпевшему С.М.В., после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности;

- кроссовки марки «Nike Air Force AF 1 NBA» («Найк Эйр Форс АФ 1 НБА»), выданные на ответственное хранение потерпевшей А.Р.А.к., после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности;

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер городского видеонаблюдения «ЕЦДХ», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова