Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Ремнева П.В., защитника – адвоката Шендяпина И.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ремнева П.В., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ремнев П.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он (Ремнев П.В.) в период с 23 час 55 мин 08.06.2022 по 00 час 30 мин 09.06.2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в парке «Долина реки Коршуниха» вблизи д. 13 корп. 4 по Севастопольскому проспекту в г. Москве, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ф.А.Н., являющегося полицейским-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Котловка г. Москвы, назначенным на указанную должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Котловка г. Москвы (далее - ОМВД России по району Котловка г. Москвы, ОМВД, отдел полиции) № 52 л/с от 12.08.2021 года, имеющего специальное звание «сержант полиции», обладающего в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД, утвержденного начальником ОМВД России по району Котловка г. Москвы, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, среди прочего входило следующее:

предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению;

обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах во время массовых мероприятий, своевременное реагирование и пресечение попыток нарушений установленного порядка их проведения;

поддержание связи с соседними нарядами в период несения службы, принятие от них информации об изменениях оперативной обстановки, принятие мер к организации предупреждения и пресечения нарушений правопорядка и задержанию правонарушителей,

а также другими обязанностями по контролю за обеспечением правопорядка, то есть, являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что Ф.А.Н. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия, в ответ на законное требование последнего прекратить нарушение общественного порядка ввиду нахождения Ремнева П.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, оказывая неповиновение представителю власти, не желая выполнять его требования, а также проследовать в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, умышленно нанес удар локтем правой руки в область головы Ф.А.Н., причинив тем самым потерпевшему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № 2224105602 от 24.06.2022 ссадину нижней губы, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. № 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Таким образом, Ремнев П.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Ф.А.Н., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Подсудимый Ремнев П.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Ф.А.Н. в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Ремнева П.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ремнев П.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, по месту работы имеет благодарственное письмо, состоит в зарегистрированном браке, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения и малолетнего ребенка 2020 года рождения, который страдает хроническим заболеванием; вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, в том числе данную соседями по дому; наличие благодарственного письма с места работы, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд учитывает, что вышеуказанное преступление средней тяжести совершено Ремневым П.В. при наличии у него непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях Ремнева П.В. рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Ремнева П.В. рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ремневу П.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание возможное влияние наказания на условия жизни семьи Ремнева П.В., суд, не смотря на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ремневым П.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ремнева П.В.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Ремнев П.В. ранее судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ремнева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ремневу П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ремнева П.В. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства; не совершать административных правонарушений.

Предупредить Ремнева П.В. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ремнева П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова