Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Григоренко А.Б., защитника – адвоката Салкина М.И., представившего удостоверение № 18595 и ордер № 956 от 16 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григоренко А.Б., данные о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко А.Б. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (Григоренко А.Б.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 мая 2018 года, вступившего в законную силу 13.07.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, водительское удостоверение Григоренко А.Б. не сдал, штраф не оплатил, и учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (Григоренко А.Б.), умышленно сел за руль автомашины марки «», государственный регистрационный знак номер и стал управлять вышеуказанной автомашиной, двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до 03.05.2022 года, когда примерно в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 11, был остановлен и задержан инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы лейтенантом полиции М.А.З. и в последующем отстранен от управления транспортным средством старшем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции Р.Д.А. После чего 03.05.2022 года в 21 час 02 минуты по вышеуказанному адресу, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (Григоренко А.Б.), находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции Р.Д.А., Григоренко А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний 03.05.2022 года в 21 час 02 минуты отказался, о чем был составлен акт № 99 ББ 1017613 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Григоренко А.Б. находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 03.05.2022 года в 21 час 04 минуты, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Григоренко А.Б. отказался, о чем был составлен протокол № 99 ББ 1017620 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего Григоренко А.Б. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Григоренко А.Б. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Григоренко А.Б. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Григоренко А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Григоренко А.Б. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Григоренко А.Б. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, со слов трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, родители подсудимого также имеют хронические заболевания, оказывает материальную помощь близким родственникам, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 июня 2022 года № 278-5 в применении принудительной меры медицинского характера Григоренко А.Б. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Григоренко А.Б. в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у Григоренко А.Б. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д. 102-104).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Григоренко А.Б. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Признание вины и раскаяние Григоренко А.Б. в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Григоренко А.Б., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Григоренко А.Б. ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Григоренко А.Б. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Григоренко А.Б. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Григоренко А.Б. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Григоренко А.Б. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Григоренко А.Б. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Григоренко А.Б. ранее судим.

Суд также учитывает, что Григоренко А.Б. совершил преступление по данному уголовному делу, имея непогашенную судимость по приговору от 10 декабря 2021 года, в связи с чем считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, к наказанию по данному приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения Григоренко А.Б. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 суд не усматривает и считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Григоренко А.Б. наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ суд не применяет.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом данных о личности Григоренко А.Б., который будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, к отбытию наказания до настоящего времени не приступил, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и после постановления приговора 10 декабря 2021 года вновь 03 мая 2022 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое представляло повышенную общественную опасность, поскольку Григоренко А.Б. управляя автомобилем в состоянии опьянения, создал реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, суд назначает местом отбытия наказания Григоренко А.Б. колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Григоренко А.Б., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Григоренко А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года и окончательно с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Григоренко А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взять Григоренко А.Б. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Григоренко А.Б. под стражей с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года в отношении Григоренко А.Б. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «», государственный регистрационный знак номер, свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанную автомашину, выданные на ответственное хранение собственнику К.И.Ю., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова