Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. Дело № 10-1039/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И.,

осужденного Григоренко А.Б.,

адвоката Салкина М.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салкина М.И. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, которым

Григоренко А... Б..., ..., ранее судимый:

- 10 декабря 2021 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10% ежемесячно (неотбытый срок наказания 08 месяцев);

осужденный приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года и окончательно с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено Григоренко А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Григоренко А.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен ему со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Григоренко А.Б. под стражей с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года в отношении Григоренко А.Б. определено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Григоренко А.Б. и его адвоката Салкина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Григоренко А.Б. признан виновным в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 03 мая 2022 года в городе Москве.

В судебном заседании Григоренко А.Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Салкин М.И., не оспаривая квалификацию преступления и виновность Григоренко А.Б., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в должной мере не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья Григоренко А.Б., состояние здоровья его родственников, оказание материальной помощи близким родственникам. Адвокат полагает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств, наказание не должно превышать 10 месяцев лишения свободы. Считает, что поскольку суд признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья Григоренко А.Б. без указания на наличие у него хронических заболеваний, просит признать хроническое заболевание в виде наркотической зависимости обстоятельством смягчающим наказание. Обращает внимание, что Григоренко А.Б. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, страдает хроническими заболеваниями, имеет иждивенцев, зависящих от него, в связи с чем суд необоснованно определил вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима. Адвокат Салкин М.И. просит приговор суда изменить, смягчить наказание Григоренко А.Б. до 9 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Григоренко А.Б. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Григоренко А.Б., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Григоренко А.Б., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Григоренко А.Б. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости постановленного приговора, а также о том, что суд в полной мере не учел данные, характеризующие личность Григоренко А.Б., поскольку, как усматривается из судебного решения, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Григоренко А.Б., в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых по делу признаны: признание вины и раскаяние Григоренко А.Б. в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Наказание Григоренко А.Б. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении Григоренко А.Б. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и о невозможности применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Не имеется оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание Григоренко А.В., наличие у него хронического заболевания и прохождение реабилитации, поскольку в качестве данного обстоятельства судом признано и учтено при назначении наказание его состояние здоровья.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Григоренко А.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в виде исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Григоренко А.Б., который ранее судим, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года в отношении Григоренко А... Б... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Скуридина