Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6673/2022 | Зюзинский районный суд
Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-6673/2022
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-20027/2023
Судья: фио
УИД 77RS0009-02-2022-011062-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по частной жалобе финансового управляющего Данилишиной Л.В. – Соловьенко В.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года,
руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-6673/2022
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-20027/2023
Судья: фио
УИД 77RS0009-02-2022-011062-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по частной жалобе финансового управляющего Данилишиной Л.В. – Соловьенко В.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:
Исковое заявление ... в лице ее финансового управляющего Соловьенко Владимира Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по адрес о компенсации морального вреда, возмещении убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием оставить без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий Данилишиной Л.В. - Соловьенко В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по адрес о компенсации морального вреда, возмещении убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием.
Председательствующим на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание явился истец фио, не возражала против оставления искового заявление без рассмотрения.
В судебное заседание явился финансовый управляющий Соловьенко В.В., возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, обладает правом на обращение суд, так как является финансовый управляющий Данилишиной Л.В., которая признана банкротом.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по адрес не явился, просил рассмотреть в отсутствие.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит финансовый управляющий Данилишиной Л.В. – Соловьенко В.В. по доводам частной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из того, что право требования компенсации морального вреда, и возмещении убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, неразрывно связано с личностью Данилишиной Л.В., в связи с чем данные требования могут быть предъявлены только Данилишиной Л.В., а не ее финансовым управляющим.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Арбитражного суда адрес от 03.12.2019 г. N А40-146707/2019-46-168 Ф фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Данилишиной Л.В. утвержден Соловьенко В.В.
Определением Арбитражного суда адрес от 27.06.2022 г. по делу N А40-146707/2019-46-168 «Б» продлен срок реализации имущества в отношении Данилишиной Л.В. на шесть месяцев, то есть до 26.12.2022 года.
В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно п. 1 и 3 ст. 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 2 ст. 131 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, в силу статьи 1070 ГК РФ за счет казны возмещается моральный вред тому лицу, которое непосредственно было незаконно привлечено к уголовной ответственности и в отношении которого была незаконно применена мера пресечения.
В данном случае исковое заявление о компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием реабилитированному от имени Данилишиной Л.В. подано и подписано ее финансовым управляющим - Соловьенко В.В., который не отнесен к числу лиц, которые могут подавать заявления о возмещении вреда реабилитированному в интересах реабилитируемого лица.
Руководствуясь положениями статей 24, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда и возмещении убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, не является денежным обязательством, право требования неразрывно связано с личностью Данилишиной Л.В., а его уступка недопустима в силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о несогласии с постановленным определением суда основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: