Определение суда апелляционной инстанции

33а-1615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года о передаче административного дела в другой суд по подсудности (2а-987/2022),

У С Т А Н О В И Л А :

Гриднев М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу и заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 13.07.2022 года и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года административное дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно определена подсудность данного спора.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти ( и КАС РФ, АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) ( КАС РФ, АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административное исковое заявление может быть подано как по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности так и по месту совершения исполнительных действий.

При этом в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником в исполнительном производстве является Гриднев М.Н.

Исполнительное производство ведется по месту его жительства: адрес.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Административные ответчики исполняют свои обязанности в Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, местоположение которого относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно передал административное дело по подсудности.

Доводы частной жалобы о смене должником места жительства само по себе не изменяет место совершение исполнительных действий.

Вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в соответствии с положениями ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве не разрешался. Исполнительное производство ведется по месту жительства должника, указанном в исполнительном документе.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Зюзинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.03.2023.

Судья С.И. Конева