Мотивированное решение

УИД- 77RS0013-02-2022-000370-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5278/2022 по иску адрес Стандарт» к Мухину Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Мухину Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 20.01.2014 года между адрес Стандарт» и Мухиным Д.П. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 111704538, согласно условиям, которого Мухину Д.П. были предоставлена банковская карта с доступным по ней лимитом денежных средств в размере сумма, а Мухин Д.П. в свою очередь принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, а именно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифным планом. Мухин Д.П., воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с фио задолженность по указанному кредитному договору № 111704538 от 20.01.2014 года в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухин Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 20.01.2014 года между адрес Стандарт» и Мухиным Д.П. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 111704538, согласно условиям, которого Мухину Д.П. были предоставлена банковская карта с доступным по ней лимитом денежных средств в размере сумма, а Мухин Д.П. в свою очередь принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, а именно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифным планом.

Мухин Д.П., воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по указанному кредитному договору № 111704538 от 20.01.2014 года в размере сумма наследником не погашена. Доказательств обратного наследником, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Мухина Дмитрия Павловича в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 111704538 от 20 января 2014 года в размере сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухина Дмитрия Павловича ( ...паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 111704538 от 20 января 2014 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья