Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0009-02-2022-010973-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – фио, представителей истца по доверенности – фио, фио, ответчика – Иванниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7247/2022 по иску Титова Михаила Евгеньевича к Иванниковой Ларисе Викторовне, Мудрову Владимиру Николаевичу, Мудровой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Титов М.Е. обратился в суд с иском к Иванниковой Л.В., Мудрову В.Н., Мудровой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании судебных расходов.

До рассмотрения дела по существу представителем истца фио по доверенности фио заявлено ходатайство поддержанное представителем истца фио, истцом Титовым М.Е. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамент городского имущества адрес.

Также до рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о замене прекращении производства по делу в части исковых требований к Мудрову В.Н., умершему 14.12.2020, Мудровой В.В., умершей 14.02.2019, передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Иванниковой Л.В.

Истец Титов М.Е., представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу в части исковых требований к ответчикам Мудрову В.Н., Мудровой В.В., также не возражали против передачи дела по подсудности, пояснили суду, что считают, что после привлечения к участию в деле соответчика дело подлежит передаче по месту нахождения соответчика в Пресненский районный суд адрес.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в части исковых требований к ответчикам Мудрову В.Н., Мудровой В.В., также не возражала против передачи дела по подсудности по месту своего жительства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

Принимая во внимание, что дело было принято к производству суда 04.10.2022, ответчик Мудров Владимир Николаевич умер 14.12.2020, ответчик Мудрова Валентина Васильевна умерла 14.02.2019, суд полагает производство по данному делу в части исковых требований к указанным ответчикам подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику Иванниковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании судебных расходов как к лицу, причинившему вред. Заявляя ходатайство о привлечении в качестве соответчика Департамента городского имущества адрес истцом указано, на то, что данное лицо на дату произошедшего пожара являлось собственником помещения – квартиры по адресу: адрес, которую передало в пользование по договору социального найма фио Принимая во внимание, что вред, причиненный в результате пожара подлежит возмещению лицом, причинившим вред, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Департамент городского имущества адрес суд не усматривает, поскольку оснований для процессуального соучастия в данном случае не имеется. Кроме того, исковых требований к данному лицу на дату рассмотрения ходатайства истцом не заявлено, а потому суд не находит оснований для привлечения Департамента городского имущества адрес в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из искового заявления адрес ответчика Иванниковой Л.В. указан истцом как адрес, который относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес. Согласно паспортным данным ответчика Иванниковой Л.В., последняя снята с регистрационного учета по указанному адресу 31.07.2021, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Доказательств того, что данный адрес не является местом регистрации ответчика по месту жительства суду не представлено.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд 08.07.2022, относимых и допустимых доказательств того, что на дату подачи искового заявления ответчик имел место жительство либо место пребывания по адресу подсудному Зюзинскому районному суду адрес материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в Хорошевский районный суд адрес. Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения указанного лица не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 40, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-7247/2022 по иску Титова Михаила Евгеньевича к Иванниковой Ларисе Викторовне, Мудрову Владимиру Николаевичу, Мудровой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании судебных расходов в части исковых требований Титова Михаила Евгеньевича к Мудрову Владимиру Николаевичу, Мудровой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании судебных расходов.

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по гражданскому делу № 2-7247/2022 по иску Титова Михаила Евгеньевича к Иванниковой Ларисе Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании судебных расходов отказать.

Передать гражданское дело № 2-7247/2022 по иску Титова Михаила Евгеньевича к Иванниковой Ларисе Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании судебных расходов в Хорошевский районный суд адрес.

На определение в части прекращения производства по делу, передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: