Мотивированное решение
Дело № 02-5545/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5545/2022 по иску ООО «Феникс» к Дубровской Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дубровской Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-010840-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5545/2022 по иску ООО «Феникс» к Дубровской Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дубровской Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 61752959331 от 28.12.2015 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Дубровской Е.М. условий договора по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; ответчик Дубровская Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена; обеспечила явку своего представителя, которая с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд установил следующие юридически значимые по делу обстоятельства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указывает истец, 28.12.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и Дубровской Е.М. заключен кредитный договор № 61752959331, согласно которому ответчику предоставлен кредит.
Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 61752959331от 28.12.2015 перешли к ООО «Феникс».
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № 61752959331от 28.12.2015 составляет сумма
Представителем ответчика в обоснование своей позиции указано, что кредитные взаимоотношения между сторонами отсутствуют, Дубровская Е.М. кредитный договор не заключала, более того, истцом пропущен срок исковой давности.
Поскольку объективно невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания лежит на истце.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств получения Дубровской Е.М. денежных средств, о взыскании которых просит истец в качестве полученных в кредит, в материалы дела не представлено. Справка из банка, подписанная лицом без указания фамилии, имени и отчества, должности банковского сотрудника о получении ответчиком денежных средств и заключении кредитного договора не свидетельствует о фактическом получении денежных средств. Платежных документов, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств от банка, в том числе содержащих подпись ответчика, истцом не представлено.
Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, поскольку истец в нарушение ГПК РФ не представил суду доказательств обосновывающих заявленные исковые требования, оценивая по правилам ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, суд принимает во внимание, что хотя банковская справка и содержит информацию о номере кредитного договора и дате его заключения, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства не имеется, равно как и не имеется надлежащей печати и подписи лица, ее выдавшего. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду истцом представлено не было.
Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у банка заявленные в иске денежные средства истец не представил, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии задолженности со стороны ответчика по кредитному договору.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ).
В силу ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами ( ГК РФ).
По смыслу ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств заключения с ответчиком кредитного договора и получения ей денежных средств, о чем судом указано выше, постольку основание для применения срока исковой давности является излишним, суд в отсутствие выписки по счету с указанием платежей, лишен возможности определить пропущенный срок по каждому из платежей в отдельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дубровской Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова