Приговор

УИД 77RS0009-02-2022-010692-05

Дело № 1-656/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 августа 2022 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г., подсудимого Кирякова Г., его защитника - адвоката Горюнова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирякова Г., сведения о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киряков Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так он (Киряков Г.), 13 августа 2021 года, примерно в 00 часов 50 минут, нарушая требования п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи лишенным права управления, а также нарушая требования п. 2.1.1(1) не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял, технически исправным, не зарегистрированным в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, согласно п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД РФ, автомобилем марки «марка» государственный регистрационный знак номер.

В указанное время, следуя по проезжей части Остафьевского шоссе в г. Москве со стороны Варшавского шоссе в направлении ул. Барышевская роща, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Следуя по крайней левой (третьей от правого края проезжей части) полосе движения, и приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Остафьевского шоссе и ул. Барышевская роща, на котором он намеревался осуществить поворот налево, на проезжую часть ул. Барышевская роща, где в это время для избранного им направления в дополнительной секции был выключен сигнал светофора, что означало запрещение движения в направлении, регулируемой этой секцией, он, нарушая требования п. 8.1. ПДД РФ, стал применять маневр поворота налево, с проезжей части Остафьевского шоссе на ул. Барышевская роща в г. Москве, при этом не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно - транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения. В нарушении требований п. п. 6.3, 6.13 ПДД РФ не подчинился сигналам светофора и выехал на перекресток, не остановившись перед стоп-линией.

Следуя указанным выше образом и допустив вышеизложенные нарушения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения в виде запрещающего движение сигнала светофора и приближающегося к перекрестку транспортного средства - автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак номер под управлением водителя К.А.Н., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял своевременные и возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, выехав на запрещающий движение сигнал светофора на регулируемый светофорами перекресток образованный пересечением Остафьевского шоссе с ул. Барышевская роща в г. Москве совершил столкновение с автомобилем марки «марка» государственный регистрационный знак номер под управлением водителя К.А.Н., следующим по проезжей части Остафьевского шоссе в г. Москве во встречном направлении движения через указанный перекресток на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора.

После указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно протокола 77 ВН 0244393 от 13 августа 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола 77 MP 1362860 от 13 августа 2021 года, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «марка» государственный регистрационный знак номер – Б.С.Е. и Ф.А.Б. по неосторожности были причинены телесные повреждения:

Б.С.Е. согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2224302608 от 11 апреля 2022 г. выявлены повреждения в комплексе сочетанной травмы:

закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с очагом в левой лобной доле; подапоневротическая гематома левой половины свода черепа (левых половин лобной, теменной и затылочной областей, левой височной области); кровоподтек и ссадина (осаднение) левых скуловой и глазничной областей, ссадина левого века;

закрытая травма левой голени: перелом диафиза болыпеберцовой кости со смешением отломков.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

- Ф.А.Б. согласно заключению эксперта судебно- медицинской экспертизы № 2224303113 от 19 мая 2022 г. выявлены повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Нарушения Киряковым Г. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1, 2.1.1(1), 2.3.2., 6.3., 6.13., 8.1., 10.1. ПДД РФ, а также требования пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД РФ, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.С.Е.

Киряков Г. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго подсудимого не наказывать, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Киряков Г. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Кирякову Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кирякова Г. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку Киряков Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Киряков Г. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности Кирякова Г. установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении маму, братьев и сестер, страдающих хроническими заболеваниями, малолетних детей, супругу, которая не работает, поскольку осуществляет уход за детьми, которым оказывает материальную помощь, со слов трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший просил строго подсудимого не наказывать.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого Кирякова Г. были допрошены свидетели супруга К.Л.А. и родная сестра подсудимого Г.В., которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго, ответственного, любящего брата, супруга и отца, который является единственным кормильцем в семье и оказывает всем близким родственникам материальную помощь.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кирякова Г. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, а также положительные характеристики, данные свидетелями защиты в судебном заседании.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетних детей 2016 и 2019 года рождения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кирякову Г. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Кирякова Г., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Кирякова Г. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает Кирякову Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией УК РФ данное наказание является обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киряковым Г. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы, Киряков Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам ходатайства защитника, суд считает, что законные интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения не могут быть восстановлены путем добровольного возмещения потерпевшему причиненного вреда, учитывая, что преступление, которое совершил Киряков Г. посягает и создает реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, в связи с чем, не смотря на наличие формальных оснований, предусмотренных УК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты о прекращении уголовного дела в отношении Кирякова Г. в связи с назначением судебного штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом характера и тяжести преступления, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Кирякова Г., суд назначает местом отбытия наказания Кирякову Г. колонию-поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку подсудимый Киряков Г. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу, в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кирякова Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года и назначить Кирякову Г. окончательное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Кирякову Г. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Следование к месту отбывания наказания осуществлять под конвоем.

Срок отбывания наказания Кирякову Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «в» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания Кирякова Г., то есть с 24 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова