Мотивированное решение
Дело № 02-5219/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 50RS0033-02-2022-002808-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5219/2022 по иску адрес Страхование» к Куйванену Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) к Куйванену Евгению Александровичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Куйванена Евгения Александровича в пользу адрес Страхование» сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 50RS0033-02-2022-002808-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5219/2022 по иску адрес Страхование» к Куйванену Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес Страхование» обратилось в суд с иском к Куйванену Е.А. о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированны тем, что 19.05.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У758КР777, под управлением фио и принадлежащий ей на праве собственности, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. .... адрес признав событие страховым случаем, в порядке ПВУ, оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, адрес Страхование» возместило адрес убыток в размере сумма Гражданская ответственность ответчика, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», указанным договором застрахована не была, так ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2020 в 20 ч. 00 мин. по вдресу: адрес, г.адрес, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У758КР777, под управлением фио и принадлежащий ей на праве собственности, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Куйванена Е.А., принадлежащий на праве собственности фио
Согласно административному материалу, водитель Куйванен Е.А. управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент ДТП гражданская ответственность фио по управлению марка автомобиля, г.р.з. ..., была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX № 0107497776.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис МММ № 5039509598.
Потерпевшая обратилась в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, адрес признав событие страховым случаем, в порядке ПВУ, оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №405568 от 08.07.2020.
адрес Страхование» выплатило адрес убыток в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №031802 от 14.07.2020.
Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... на момент ДТП являлся фио.
Между адрес Страхованием» и собственником, как страхователем, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис XXX № 0107497776, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
При этом, Куйванен Е.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ....
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом, что документально подтверждено в материалах дела.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом приведенных норм материального права, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик, являющийся виновником ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения к лицу, причинившему вред. В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик. Доказательств иному суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ в данном случае возможно только после вступления решения суда в законную силу и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении указанного решения должником.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, поскольку в данном случае между сторонами имелся спор о размере ущерба, и только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) к Куйванену Евгению Александровичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Куйванена Евгения Александровича в пользу адрес Страхование» сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто