Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-010712-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408/2022 по иску Луганского Вячеслава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луганский В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Комбинат» о расторжении договора подряда №23052020/02мск от 23.05.2020, взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в размере сумма, неустойки в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с 11.11.2021 по дату исполнения денежного обязательства, из расчета сумма за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2020 между Луганским В.Ю. и ООО «Комбинат» заключен договор подряда №23052020/02мск, по условиям которого ООО «Комбинат» (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ: изготовление по проектно-сметной документации, указанной в Приложении №3 к договору, доставку по адресу, указанному в Приложении №2 к договору, а заказчик обязуется оплатить указанные работы. Срок выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением продлен до 20.02.2021. Свои обязательства по оплате стоимости услуг истец выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, строительство дома не закончено. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако ответчик требование оставил без удовлетворения.

Истец Луганский В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Комбинат» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( ГК РФ).

предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что ими выполнены услуги.

На основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу требований , и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2020 между Луганским В.Ю. и ООО «Комбинат» заключен договор подряда №23052020/02мск, по условиям которого ООО «Комбинат» (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ: изготовление по проектно-сметной документации, указанной в Приложении №3 к договору, доставку по адресу, указанному в Приложении №2 к договору, а заказчик обязуется оплатить указанные работы. Срок выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением продлен до 20.02.2021.

Согласно п. 3.1. стоимость всех работ по договору указывается в Приложении №1, согласно которому общая стоимость строительства составляет сумма

Согласно Приложению №2 к договору вид объекта – индивидуальное строительство, адрес объекта – адрес, 900 метров восточнее адрес, уч. 99.

Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в ООО «Энерджитехстрой», согласно техническому заключению №08/06/21 которого в результате проведения обследования работ, выполненных в индивидуальном одноэтажном доме с мансардой по адресу: адрес, мо. Страховское, адрес, к.адрес, выявлено и зафиксировано наличие дефектов и нарушения строительных нормативов, качество строительно-монтажных работ локально не соответствует действующим нормативным документам, отделочные поверхности и строительных изделия с механическими дефектами требуют замены. Причины возникновения недостатков и нарушений – общее низкое качество и культура выполнения отделочных работ. В процессе выполнения строительно-отделочных работ подрядчиком допущены нарушения требований действующих строительных нормативов. Выявленные недостатки и дефекты указаны в таблице №2 заключения. Общая стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма

Суд доверяет представленному истцом техническому заключению ООО «Энерджитехстрой», поскольку выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, оно полное, не содержит неясностей и противоречий. Данное заключение не оспаривалось ответчиком, отвечает требованиям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательства и может быть положено в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основание решения суда выводы техническому заключению ООО «Энерджитехстрой» №08/06/21, поскольку достоверных доказательств в опровержение заключения о стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков ответчиком не предоставлено.

04.09.2021 Луганский В.Ю. обратился к ООО «Комбинат» с претензией, в которой просит расторгнуть договор подряда, возвратить денежные средства - аванс, и возместить стоимость устранения выявленных дефектов в размере сумма

ООО «Комбинат» требования Луганского В.Ю. оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по основаниям ГПК РФ, суд исходит их того, что ответчиком, являющимся юридическим лицом, оказывающим строительные услуги, не исполнены в полном объеме обязательства по договору подряда №23052020/02мск от 23.05.2020, убедительных и бесспорных доказательств обратного в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для расторжения указанного договора подряда и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения выявленных дефектов и недостатков по строительству объекта в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статьей 23 этого же Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на неустойку за неудовлетворение требований об устранении недостатков в построенном объекте, но не за нарушение срока выплаты стоимости устранения дефектов и недостатков в объекте.

Однако, как усматривается из материалов дела, истец при организации осмотра независимым специалистом объекта строительства не вызывал подрядчика на осмотр, требований об устранении недостатков в построенном объекте не заявлял.

Согласно ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как то заявлено истцом, взысканию не подлежит.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

При подаче иска в соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луганского Вячеслава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 23052020/02мск от 23.05.2020, заключенный между Луганским Вячеславом Юрьевичем (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат» (ИНН 5904166030).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат» в пользу Луганского Вячеслава Юрьевича (паспортные данные) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат» (ИНН 5904166030) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: