Приговор

УИД 77RS0009-02-2022-010590-20

дело № 1-654/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретарях Одиноковой Р.А. и Романовой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимого Хожиматова У.Х.у., защитника - адвоката Дмитрука Д.В., переводчика Галбаевой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хожиматова У.Х.у., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хожиматов У.Х.у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Хожиматов У.Х.у.), имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в конце апреля 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции федерального закона от 26.07.2019 г. № 232-ФЗ), при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми, неустановленное лицо должно было предоставить ему (Хожиматову У.Х.у.) расфасованные свертки с наркотическим средством, посредством оставления тайника «закладки», после чего получать от него (Хожиматова У.Х.у.), через месенджер «Телеграмм», фотографии с местами оставления тайников «закладок» с наркотическим средством, в дальнейшем передавать данную информацию конечному потребителю, и осуществлять контроль за его (Хожиматова У.Х.у.) деятельностью, он (Хожиматов У.Х.у.), в свою очередь, должен был получить по указанию неустановленного лица расфасованные наркотические средства, в большом количестве небольших свертков, упакованных в одном свертке, из тайника «закладки» и в соответствии с отведенной ему (Хожиматову У.Х.у.) преступной ролью, должен был организавать тайники «закладки» с наркотическими средствами, в различных местах, с целью последующего сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц, после чего направлять посредством месенджера «Телеграмм» фотографии с местом расположения тайников «закладок» неустановленному лицу.

Так, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут 08 мая 2022 года, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью оставило сверток, в котором находились 30 свертков с находящимися внутри веществами массами 1,00 г.; 0,93 г.; 0,93 г.; 0,88 г.; 0,86 г.; 0,94 г.; 0,92 г.; 0,90 г.; 0,95 г.; 0,90 г.; 0,89 г.; 0,90 г.; 0,95 г.; 0,93 г.; 0,89 г.; 0,87 г.; 0,95 г.; 0,87 г.; 0,96 г.; 0,93 г.; 0,95 г.; 0,98 г.; 0,90 г.; 0,96 г.; 0,95 г.; 0,90 г.; 0,93 г.; 0,91 г.; 0,93 г.; 0,96 г. (общей массой 27,72 г.), сообщив через мессенджер «Телеграмм» с аккаунта «@Crowley777 Алистер Кроули» ему (Хожиматову У.Х.у.) об их месте нахождения, после чего он (Хожиматов У.Х.у.) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут 08 мая 2022 года в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь в районе Южное Бутово г. Москвы в неустановленном месте, забрал указанный сверток, в котором находились 30 свертков с веществами внутри, после чего незаконно хранил их при себе в сумке-барсетке, находящейся при нем (Хожиматове У.Х.у.), с целью последующего сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц, путем оставления свертков в тайниках «закладках», согласно заключению химической судебной экспертизы № 14,87 от 28 мая 2022, в указанных 30 свертках содержатся вещества массами 1,00 г.; 0,93 г.; 0,93 г.; 0,88 г.; 0,86 г.; 0,94 г.; 0,92 г.; 0,90 г.; 0,95 г.; 0,90 г.; 0,89 г.; 0,90 г.; 0,95 г.; 0,93 г.; 0,89 г.; 0,87 г.; 0,95 г.; 0,87 г.; 0,96 г.; 0,93 г.; 0,95 г.; 0,98 г.; 0,90 г.; 0,96 г.; 0,95 г.; 0,90 г.; 0,93 г.; 0,91 г.; 0,93 г.; 0,96 г. (общей массой 27,72 г.) содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции с действующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), и являющимися наркотическими средствами, при этом общая масса веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон) составляет 27,72 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции с действующими изменениями и дополнениями), образует крупный размер. Так, он (Хожиматов У.Х.у.), незаконно хранил при себе в сумке-барсетке, находящейся при нем (Хожиматове У.Х.у.), сверток, в котором находились 30 свертков с веществами массами 1,00 г.; 0,93 г.; 0,93 г.; 0,88 г.; 0,86 г.; 0,94 г.; 0,92 г.; 0,90 г.; 0,95 г.; 0,90 г.; 0,89 г.; 0,90 г.; 0,95 г.; 0,93 г.; 0,89 г.; 0,87 г.; 0,95 г.; 0,87 г.; 0,96 г.; 0,93 г.; 0,95 г.; 0,98 г.; 0,90 г.; 0,96 г.; 0,95 г.; 0,90 г.; 0,93 г.; 0,91 г.; 0,93 г.; 0,96 г. (общей массой 27,72 г.) содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), внутри, намереваясь, в соответствии с отведенной ему (Хожиматову У.Х.у.) преступной ролью, сбыть посредством оставления указанных наркотических средств в тайниках «закладках» указанные наркотические средства неопределенному кругу наркозависимых лиц, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него (Хожиматова У.Х.у.) обстоятельствам, поскольку в 13 часов 30 минут 08 мая 2022 года он (Хожиматов У.Х.у.) был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы у д. 2а по ул. Веневская в г. Москве, а указанные наркотические средства были изъяты в ходе его (Хожиматова У.Х.у.) личного досмотра в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут 08 мая 2022 года на улице у дома 2а по ул. Веневская в г. Москве из сумки – барсетки, находящейся при нем (Хожиматове У.Х.у.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хожиматов У.Х.у. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в конце апреля 2022 года в месенджере «Телеграм» он нашел работу, которая заключалась в том, чтобы он забирал закладку со свертками, в которых находятся наркотические вещества и раскладывал их в различных районах г. Москвы, за данную работу ему должны были заплатить. 08 мая 2022 года в мессенджере «Телеграм» лицо, которое предложило ему работу, прислало ему сообщение о месте нахождения закладки и инструкция о том, куда именно он должен заложить свертки, он пояснил, что в свертке находятся 30 свертков поменьше с наркотическими средствами, он должен был разложить их в районах г. Москвы и отправить ему фото закладок, закладка находилась в лесополосе в районе Южное Бутово г. Москвы, он забрал ее и положил в сумку – барсетку, которая находилась при нем. После чего он направился к остановке, когда он проходил у д. 2а по ул. Веневская в г. Москве его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, и начали задавать вопросы, он стал нервничать и они, заметив это сообщили, что он задержан для проведения личного досмотра, и попросили оставаться на месте, что он и сделал. После чего прибыли еще сотрудники полиции один из них представился и предъявил удостоверение. После этого 08 мая 2022 года по указанному адресу в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр. В ходе производства личного досмотра у него из сумки-барсетки, находящейся при нем, был изъят сверток с веществом внутри, который был упакован в конверт. Также в ходе личного досмотра у него были изъяты банковская карта, мобильный телефон с сим-картой которые были упакованы в конверт с пояснительной записью. По факту личного досмотра, был составлен протокол, в котором после прочтения, он и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности. В дальнейшем он был доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы для дальнейшего разбирательства, где добровольно дал по данному факту признательные показания без какого либо давления со стороны полиции. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Сожалеет, что совершил данное преступление. Просил строго его не наказывать, указав, что все осознал и больше никогда не преступит закон.

Вина подсудимого Хожиматова У.Х.у. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Л.А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 08 мая 2022 года он находился в районе д. 2а по ул. Веневская в г. Москве, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого в рамках личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, на что он добровольно согласился, также для проведения данного мероприятия в качестве понятого был приглашен второй мужчина. После чего в период времени с 14 часов 00 минут по 14 час 45 минут 08 мая 2022 года по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 2а был произведен личный досмотр мужчины, который представился как Хожиматов У.Х.у. Перед началом проведения личного досмотра понятым и Хожиматову У.Х.у. были разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. Также Хожиматову У.Х.у. было разъяснено право пользоваться переводчиком, на что он пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. После чего в ходе проведения личного досмотра из сумки-барсетки, находящейся при Хожиматове У.Х.у., был изъят сверток с веществом внутри, который был упакован в файл-пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участников досмотра. Также в ходе личного досмотра у него были изъяты банковская карта, мобильный телефон с сим-картой которые были упакованы в конверт с пояснительной записью. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра, был составлен протокол, в котором после прочтения, Хожиматов У.Х.у. и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности. В дальнейшем Хожиматов У.Х.у. был доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля К.А.А. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 08 мая 2022 года он находился в районе д. 2а по ул. Веневская в г. Москве совместно с двумя сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы на маршруте патрулирования. В это время примерно в 13 часов 30 минут их внимание привлек ранее неизвестный им мужчина, который шел мимо указанного дома, его внешний вид вызвал подозрение, так как по внешним признакам он напоминал лицо, употребляющее наркотические средства, в связи с чем было принято решение подойти к нему для проверки его документов. После чего они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего они попросили мужчину предъявить документы, на что он предъявил документы на имя Хожиматова У.Х.у. Далее они начали задавать указанному лицу вопросы, при этом Хожиматов У.Х.у. стал заметно нервничать, на что они обратили внимание. В связи с чем было принято решение о производстве личного досмотра указанного лица. Они сообщили ему о том, что он задержан для проведения личного досмотра и попросили оставаться на месте, он выполнил их требования и оставался на месте рядом с ними, при этом не пытаясь что-либо выбросить. Далее ими была вызвана следственно – оперативная группа, после прибытия которой были найдены двое мужчин в качестве понятых. После этого у д. 2а, по ул.Веневская, в г.Москве был произведен личный досмотр Хожиматова У.Х.у. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Хожиматову У.Х.у. были разъяснены его права при проведении личного досмотра. Также Хожиматову У.Х.у. было разъяснено право пользоваться переводчиком, на что он пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. После чего сотрудник полиции начал производить личный досмотр, в ходе которого из сумки-барсетки, находящейся при Хожиматове У.Х.у., был изъят сверток с веществом внутри после чего упакован в файл-пакет, снабженный пояснительной надписью скрепленный подписями участников досмотра. Также в ходе личного досмотра у него были изъяты банковская карта, мобильный телефон с сим-картой. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра сотрудником полиции производящим досмотр, был составлен протокол, в котором после прочтения, Хожиматов У.Х.у. и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. Он участия в досмотре не принимал, однако находился рядом в связи с чем видел и слышал все происходящее. В дальнейшем Хожиматов У.Х.у. был доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Ж.Е.В. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А.А., данным в ходе судебного следствия;

- показаниями свидетеля С.И.А. - сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А.А., данным в ходе судебного следствия;

- показаниями свидетеля С.С.В. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 08 мая 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, когда от оперативного дежурного поступило указание прибыть к д. 2а по ул. Веневская в г.Москве для проведения личного досмотра ранее ему неизвестного мужчины, после чего он выдвинулся по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу он встретил троих сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, и ранее ему незнакомого мужчину, который представился, как Хожиматов У.Х.у. После чего были найдены двое мужчин в качестве понятых. После разъяснения прав понятым и Хожиматову У.Х.у., в том числе права на услуги переводчика, от услуг которого он отказался, пояснив, что владеет русским языком, по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 2а им был произведен личный досмотр Хожиматова У.Х.у., в ходе проведения которого из сумки-барсетки, находящейся при Хожиматове У.Х.у. был изъят сверток с веществом внутри, который был упакован в файл-пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участников досмотра. Также в ходе личного досмотра у него были изъяты банковская карта, мобильный телефон с сим-картой, которые были упакованы в конверт с пояснительной записью. В ходе проведения личного досмотра ни от кого из участников замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра им, был составлен протокол, в котором после прочтения, Хожиматов У.Х.у. и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности. В дальнейшем Хожиматов У.Х.у. был доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 64-66).

Вина подсудимого Хожиматова У.Х.у. также подтверждается:

- рапортами сотрудника полиции К.А.А. от 08 мая 2022 года об обстоятельствах задержания Хожиматова У.Х.у. 08 мая 2022 года по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 2а и обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом личного досмотра Хожиматова У.Х.у., которым установлен факт обнаружения и изъятия из сумки-барсетки, находящейся при Хожиматове У.Х.у. свертка, в котором находились 30 свертков, перемотанных изолентой, с неизвестными веществами внутри, мобильного телефона марки «Хонор» и банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. № 1 л.д. 5-8);

- справкой об исследовании № 683 от 08.05.2022 года, согласно которой вещества из трех свертков массами 1,00 г.; 0,93 г.; 0,93 г. (общей массой 2,86 г.), изъятых у Хожиматова У.Х.у, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон). В процессе проведенного исследования израсходовано 0,01 г. каждого вещества. Вещества из 27 свертков оставлены без исследования (т.1 л.д.10);

- заключением эксперта 1487 от 28.05.2022 г., согласно выводам которого вещества в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, общей массой 27,69 г., из тридцати свертков, изъятые в ходе личного досмотра Хожиматова У.Х.у. по адресу: г.Москва, ул. Веневская, д.2а, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Первоначальная масса веществ содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), согласно тексту справки об исследовании № 683 от 08.05.2022 г., составляла 27,72 г. (расчетная величина) (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2022 года с фототаблицей, согласно которому 09 мая 2022 года осмотрены мобильный телефон «Хонор» в чехле с сим-картой, в памяти которого обнаружена переписка в месенджере «Телеграмм» с аккаунтом « имя » об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств и фотографии закладок и банковская карта ПАО «Сбербанк России», изъятые в ходе личного досмотра Хожиматова У.Х.у. (т.1 л.д.114-157);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2022 года с фототаблицей, согласно которому 30 мая 2022 года осмотрен сейф-пакет, в котором находится сверток из пакета, в котором находились 30 свертков из изоленты с находящимися внутри веществами массами 0,98 г.; 0,91 г.; 0,91 г.; 0,87 г.; 0,85 г.; 0,93 г.; 0,91 г.; 0,89 г.; 0,94 г.; 0,89 г.; 0,88 г.; 0,89 г.; 0,94 г.; 0,92 г.; 0,88 г.; 0,86 г.; 0,94 г.; 0,86 г.; 0,95 г.; 0,92 г.; 0,94 г.; 0,97 г.; 0,89 г.; 0,95 г.; 0,94 г.; 0,89 г.; 0,92 г.; 0,90 г.; 0,92 г.; 0.95 г. (общей массой 27,39 г.), оставшиеся после проведения предварительного исследования и экспертизы, содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), изъятые в ходе личного досмотра Хожиматова У.Х.у. (т. 1 л.д.167-169).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 29 июня 2022 года № 1330-3, Хожиматов У.Х.у. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал (ответ на вопрос №1). У Хожиматова У.Х.у. имеется синдром зависимости от каннабиноидов (Е 12.2 по МКБ-10) (ответ на часть вопроса №4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении гашиша с ростом толерантности, формированием психической зависимости, абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, облегченность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Хожиматова У.Х.у. способности в период инкриминируемого деяния осознавать Фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Хожиматова У.Х.у. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на часть вопроса №2). В настоящее время Хожиматов У.Х.у. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает, по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос №5). В применении принудительных мер медицинского характера Хожиматов У.Х.у. не нуждается (ответ на вопрос №3). Клинических признаков алкоголизма у Хожиматова У.Х.у. в настоящее время не обнаруживается (ответ на часть вопроса №4). С учетом наличия у Хожиматова У.Х.у. синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 98-100)

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Хожиматова У.Х.у. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Хожиматова У.Х.у. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Показаниям свидетелей Л.А.И., К.А.А., Ж.Е.В., С.И.А. и С.С.В., допрошенных в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетеля С.С.В., данным им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им были забыты по прошествии значительного времени.

Признательные показания подсудимого Хожиматова У.Х.у. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимого в судебном заседании были даны в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения Хожиматову У.Х.у. положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Хожиматова У.Х.у. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Признавая вину Хожиматова У.Х. доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства в большом количестве у неустановленного лица, его расфасовкой в удобную для сбыта упаковку, наличием предварительной договоренности с иными лицами на незаконный сбыт наркотического средства путем помещения в тайники-закладки, выполнение указанных действий, фиксирование данных мест при помощи мобильного телефона.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

О предварительном сговоре свидетельствует характер согласованных действий подсудимого и неустановленного соучастника, направленных на достижение единой преступной цели - незаконного сбыта наркотического средства.

Указанное преступление не завершено по причинам, независящим от подсудимого, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на стадии покушения к преступлению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Хожиматов У.Х.у. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что Хожиматов У.Х.у. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, совершил преступление в молодом возрасте, страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находится сестра, которая страдает хроническими заболеваниями, оказывал материальную помощь сестрам, положительно характеризуется по месту жительства, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Хожиматов У.Х.у. дал признательные показания, сообщил об источнике получения наркотических средств, о лицах, поставляющих ему наркотические средства, своей роли в незаконном обороте наркотиков, тем самым предоставил информацию о соучастнике, сведениями о котором сотрудники полиции не располагали.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Хожиматову У.Х.у. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает необходимым применить к назначенному Хожиматову У.Х.у. наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Хожиматова У.Х.у. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хожиматовым У.Х.у. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Хожиматову У.Х.у. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Хожиматов У.Х.у. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хожиматова У.Х.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хожиматову У.Х.у. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Хожиматова У.Х.у. под стражей с 08 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Хонор» в чехле с сим-картой и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», изъятые в ходе личного досмотра Хожиматова У.Х.у., хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, вернуть собственнику по принадлежности;

- вещества общей массой 27,39 г. содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы согласно квитанции, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова