Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

28 июля 2022 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., следователя СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Ефремочкиной О.В., обвиняемого Б.В.В., защитника - адвоката Дудинова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы Ефремочкиной О.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Б.В.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Байков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 мая 2022 года следователем СО Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Б.В.В.

31 мая 2022 года Б.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 мая 2022 года Б.В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 июня 2022 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Б.В.В. отменена.

18 июня 2022 года Б.В.В. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

20 июня 2022 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Б.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 12 суток, то есть до 31 июля 2022 года.

Следователь Ефремочкина О.В., с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, обратилась в суд с постановлением о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.В.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 12 суток, то есть до 31 августа 2022 года включительно, поскольку срок содержания его под стражей истекает 30 июля 2022 года, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному по делу необходимо: получить ответы на ранее направленные запросы, ознакомить участников процесса с заключением товароведческой экспертизы; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которой ознакомить всех участников уголовного судопроизводства, дать юридическую оценку действиям обвиняемого Б.В.В., с учетом собранных по делу доказательств, предъявить Б.В.В. обвинение в новой редакции, допросить его по существу обвинения; выполнить требования ст. ст. 215 – 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения, по мнению следствия, не имеется.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство, по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый Б.В.В. и его защитник Дудинов С.И. возражали против продления срока содержания под стражей, обвиняемый указал, что оснований для продления срока содержания не имеется, поскольку скрываться он не намерен и не скрывался, хотел уехать на выходные, а в понедельник вернуться.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б.В.В. по следующим основаниям.

Ходатайство о продлении срока содержания Б.В.В. под стражей заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении обвиняемого, с соблюдением положений ст. 109 УПК РФ, согласованное уполномоченным руководителем следственного органа. Данное ходатайство мотивировано и обосновано, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и какие необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.В.В. избрана судом с учетом степени тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных о личности обвиняемого, достаточных данных, свидетельствующих о наличии события преступления и обоснованности подозрения Б.В.В. в причастности к совершению преступного деяния. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения.

С учетом объема выполненных по делу следственных действий, фактов волокиты при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Б.В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, официально не трудоустроен, в ходе расследования скрылся, чем препятствовал производству по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное следователем ходатайство удовлетворить.

Рассматривая вопрос о применении к Б.В.В. более мягкой меры пресечения, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения с учетом изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Б.В.В., (данные изъяты), на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 12 суток, то есть до 31 августа 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение трех суток со дня его вынесения. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Кабанова