Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-016704-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6367/2022 по иску адрес к Хамрокулову Восе Мухаммадиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился с иском к ответчику Хамрокулову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 14.11.2019 года между истцом и адрес был заключен договор КАСКО (полис 101/50-4968322/2) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на три года. 28.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей фио, регистрационный знак ТС под управлением ответчика Хамрокулова В.М. и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Гражданско-правовая ответственность Хамрокулова В.М. не была застрахована. По заявлению фио в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Хамрокуловым В.М. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец, учитывая, что гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Представитель истца адрес в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Хамрокулов В.М. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражения на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 14.1 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда».

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 14.11.2019 года между истцом и адрес был заключен договор КАСКО (полис 101/50-4968322/2) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на три года.

28.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей фио, регистрационный знак ТС под управлением ответчика Хамрокулова В.М. и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Хамрокуловым В.М.

По заявлению фио в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему сумма

Гражданско-правовая ответственность Хамрокулова В.М. не была застрахована на момент ДТП.

Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП застрахованного автомобиля, материалы дела не содержат.

Доказательства иного размера ущерба, причиненного повреждением в ДТП застрахованному у истца автомобилю, суду не предоставлены.

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика Хамрокулова В.М., гражданско-правовая ответственность, которого не была застрахована, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику фио о взыскании убытков

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что он был застрахован, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованно заявлены непосредственно к причинителю вреда Хамрокулову В.М., как к лицу, ответственному за ущерб, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с Хамрокулова Воси Мухаммадиевича в пользу адрес в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хамрокулова Воси Мухаммадиевича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7709031643) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья