Мотивированное решение
Дело № 02-5514/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-010498-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием истца – Погребняка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5514/2022 по иску Погребняка Вячеслава Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Мыслицкому Алексею Степановичу о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Погребняк В.В. обратился в суд с иском к ИП Мыслицкому А.С. о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор заказ № МНМЫ00000404 (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчик обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель по индивидуальному проекту (Заказу) Истца, а Истец обязался принять результат работ и оплатить предусмотренную Договором стоимость. В соответствии с положениями Раздела 1 Договора Истец и Ответчик утвердили эскизы мебели (товара) 18.11.2020. Срок изготовления предварительно оплаченного товара установлен пунктом 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2020. Ответчик был обязан изготовить и поставить товар до 20.01.2021 (не включая эту дату). Общая стоимость по Договору была установлена пунктом 2.1. и составляла сумма Истец обязан осуществить 100 % оплату стоимости заказа (товара) в следующем порядке и размере: сумма Истец обязан оплатить в день заключения Договора; Окончательный расчет в размере 180 462,35 оплачивается не позднее 20.01.2021.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора в случае если Истец нарушил сроки оплаты, Ответчик вправе соразмерно (на такое же количество) дней увеличить срок выполнения своих обязательств.
Истец оплатил сумму в размере сумма 30.10.2020, что подтверждается квитанцией № 1-1-577-648-342. Окончательный расчет был осуществлен Истцом 18.02.2021, так как Ответчик сообщил о готовности товара 17.02.2021. Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору, предварительно оплатив стоимость товара в 100 % размере. Данный факт никак не опровергался Ответчиком.
На основании пункта 3.1. и в связи с тем, что 100 % оплата товара осуществилась Истцом 18.02.2021 срок поставки (изготовления) автоматически сдвинулся на такое же количество дней, т.е. дата передачи товара должна быть не позднее 19.02.2021 (включительно).
Однако Продавец, в нарушении положений Договора и действующего законодательства передал Покупателю Товар только 25 марта 2021 года, что подтверждается Товарной накладной №МНМЫ00000155 от 25.03.2021.
Товар, поставленный Ответчиком, имел существенные недостатки, о чем Ответчик был уведомлен при сборке товара и это факт отражен в наряде на сборку от 26.03.2021 и никак не опровергался Ответчиком.
Истец заявил требование 01.07.2021 в досудебной претензии, в которой указал о необходимости устранения недостатков товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии Ответчиком. Досудебная претензия получена Ответчиком 08.07.2021. Следовательно, недостатки товара должны были быть устранены Ответчиком не позднее 18.07.2021. Недостатки товара устранены Ответчиком только 01 июля 2022 года. При этом досудебную претензию Истца от 01.07.2021 (получена Ответчиком 08.07.2021) Ответчик оставил без ответа.
Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере сумма, за просрочку передачи товара по Договору; неустойку в размере сумма, за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по Договору; неустойку в размере сумма, за нарушение срока устранения недостатков товара начиная с 19.07.2021 и по 30.06.2022; компенсацию морального вреда в размере сумма; стоимость юридических услуг в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец Погребняк В.В. до объявленного судом перерыва в судебное заседании в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Мыслицкий А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом установлено, что 29.10.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор заказ № МНМЫ00000404.
В соответствии с Договором Ответчик обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель по индивидуальному проекту (Заказу) Истца, а Истец обязался принять результат работ и оплатить предусмотренную Договором стоимость.
В соответствии с положениями Раздела 1 Договора Истец и Ответчик утвердили эскизы мебели (товара) 18.11.2020.
Срок изготовления предварительно оплаченного товара установлен пунктом 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2020.
Ответчик был обязан изготовить и поставить товар до 20.01.2021 (не включая эту дату).
Общая стоимость по Договору была установлена пунктом 2.1. и составляла сумма
Истец обязан осуществить 100 % оплату стоимости заказа (товара) в следующем порядке и размере: сумма Истец обязан оплатить в день заключения Договора; Окончательный расчет в размере 180 462,35 оплачивается не позднее 20.01.2021.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора в случае если Истец нарушил сроки оплаты, Ответчик вправе соразмерно (на такое же количество) дней увеличить срок выполнения своих обязательств.
Истец оплатил сумму в размере сумма 30.10.2020, что подтверждается квитанцией № 1-1-577-648-342. Окончательный расчет был осуществлен Истцом 18.02.2021, так как Ответчик сообщил о готовности товара 17.02.2021. Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору, предварительно оплатив стоимость товара в 100 % размере. Данный факт никак не опровергался Ответчиком.
На основании пункта 3.1. и в связи с тем, что 100 % оплата товара осуществилась Истцом 18.02.2021 срок поставки (изготовления) автоматически сдвинулся на такое же количество дней, т.е. дата передачи товара должна быть не позднее 19.02.2021 (включительно).
Однако Продавец, в нарушении положений Договора и действующего законодательства передал Покупателю Товар только 25 марта 2021 года, что подтверждается Товарной накладной № МНМЫ00000155 от 25.03.2021.
Таким образом, неустойка за период с 19.02.2021 по 25.03.2021 составила сумма (сумма х 0,5% х 35 к/дней просрочки), которую истец просит взыскать с ответчика в пользу истца. Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен ответчиком в судебном заседании.
Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривают, что Потребитель вправе, в связи с нарушением Исполнителем установленных Договором сроков оказания услуг (выполнения работ) взыскать с Исполнителя пени за каждый день просрочки в размере 3 (трех) % цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, неустойка за период с 19.02.2021 по 25.03.2021 составила сумма (сумма х 3% х 35 к/дней просрочки). Однако учитывая тот факт, что положения данной статьи предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма взыскиваемой Покупателем неустойки составляет сумму в размере сумма Согласно вышеуказанной Товарной накладной данная сумма складывается за услуги по заносу Товара в квартиру, его доставки и сборки). Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен ответчиком в судебном заседании.
Товар, поставленный Ответчиком, имел существенные недостатки, о чем Ответчик был уведомлен при сборке товара и это факт отражен в наряде на сборку от 26.03.2021 и никак не опровергался Ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей Истец в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены Ответчиком, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Истец заявил требование в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей 01.07.2021 в досудебной претензии, в которой указал о необходимости устранения недостатков товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии Ответчиком. Досудебная претензия получена Ответчиком 08.07.2021. Следовательно, недостатки товара должны были быть устранены Ответчиком не позднее 18.07.2021.
Недостатки товара устранены Ответчиком только 01 июля 2022 года.
При этом досудебную претензию Истца от 01.07.2021 (получена Ответчиком 08.07.2021) Ответчик оставил без ответа.
Указанные истцом обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 7 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г.) установлено, что из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17, следует, что неустойка, установленная статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, сумма, рассчитанная в соответствии с вышеуказанными положениями закона «О защите прав потребителей» на 30.06.2022 составила сумму в размере сумма (220 837 х 1% х 347 к/дней просрочки (с 19.07.2021 по 30.06.2022). Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен ответчиком в судебном заседании.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые суд, признавая расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погребняка Вячеслава Витальевича к Индивидуальному предпринимателю Мыслицкому Алексею Степановичу о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мыслицкого Алексея Степановича в пользу Погребняка Вячеслава Витальевича неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мыслицкого Алексея Степановича госпошлину в доход бюджета адрес в размере 11537 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать семь) сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: