Мотивированное решение
Дело № 02-5146/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к Панченко Людмиле Николаевне, Добровольскому Владимиру Вячеславовичу, Добровольской Алисе Владимировне о выселении в связи с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Выселить Панченко Людмилу Николаевну, Добровольского Владимира Вячеславовича, Добровольскую Алису Владимировну из квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес и переселить в квартиру № 109, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: адрес.
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Панченко Людмилы Николаевны, Добровольского Владимира Вячеславовича, Добровольской Алисы Владимировны из квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-010409-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к Панченко Людмиле Николаевне, Добровольскому Владимиру Вячеславовичу, Добровольской Алисе Владимировне о выселении в связи с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Панченко Л.Н., Добровольскому В.В., Добровольской А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет. Требования мотивированы тем, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчики на основании договора социального найма занимают вышеуказанное жилое помещение. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП указанный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен освобождаемой квартиры ответчикам предложена по договору социального найма равнозначная отдельная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Согласие на предложенное жилое помещение от семьи ответчиков не получено, документы личного характера не представлены. 30.06.2022 ответчикам направлен проект договора социального найма, не подписанный в добровольном порядке. Указанные основания послужили поводом к обращению с иском в суд. Кроме того, принимая во внимание факт расселения дома, необходимость его отключения от общедомовых коммуникаций, необходимость подготовки строения к сносу, а также возможные убытки, которые могут быть причинены адрес в связи со срывом сроков сноса многоквартирного дома, истец просил обратить решение суд в части выселения к немедленному исполнению.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Панченко Л.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Добровольского В.В., Добровольской А.В., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Положениями ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1).
Согласно ЖК РФ. если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены - настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В соответствии со Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира № 72 площадью 32.1 кв.м. по адресу: адрес находится в собственности адрес.
Панченко Л.Н. в составе семьи из трех человек (она, сын Добровольский В.В., внучка Добровольская А.В.) на основании договора социального найма занимают вышеуказанное жилое помещение.
На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 25.05.2022 № 27827 Панченко Л.Н. в составе семьи из трех человек (она, сын Добровольский В.В., внучка Добровольская А.В.) предоставлено по договору социального найма равнозначное отдельное жилое помещение, однокомнатная квартира общей площадью – 43,5 кв.м, жилой – 23,9 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер – 77:06:0005014:5182).
Согласия на предложенное жилое помещение от ответчиков до настоящего момента не получено.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Панченко Л.Н. указала, что предложенная ДГИ адрес квартира по адресу: адрес ответчиков не устраивает, а выбор жилых помещений им предоставлен не был; ответчик полагает, что при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес они имеют право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, что не было учтено при принятии распоряжения Департамента городского имущества адрес; также члены ее семьи фио и А.В. являются разнополыми, а значит, им положено две отдельные квартиры.
Между тем, отклоняя указанные возражения, суд отмечает, что площадь жилого помещения по адресу адрес составляет 32,1 кв.м., в то время как площадь жилого помещения по адресу: адрес составляет 43,5 кв.м., то есть на 11,4 кв.м. больше освобождаемого жилого помещения. Таким образом, указанный довод стороны ответчиков является несостоятельным.
Довод ответчиков о том, что они имеют право на улучшение жилищных условий путем предоставления двух отдельных жилых помещений, также является несостоятельным, поскольку нормы Российской Федерации от 15.04.1993 № «О статусе столицы Российской Федерации», адрес от 17.05.20217 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не предполагают возможности предоставления отдельных жилых помещений взамен освобождаемого сособственникам одного жилого помещения, в том числе не являющихся членами одной семьи.
Таким образом, разрешая требования ДГИ адрес по существу, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», ЖК РФ, адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП, Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчикам взамен занимаемой однокомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная однокомнатная квартира, которая является равнозначной освобождаемой квартире, расположена в районе проживания ответчиков, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением.
При этом суд обращает внимание на то, что предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям закона, не нарушаются жилищные права ответчиков и иных лиц, поскольку им предоставлено равнозначное ранее занимаемой двухкомнатной квартире жилое помещение, что соответствует требованиям Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Предоставляемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 43,5 кв.м., в доме-новостройке, является равнозначным жилым помещением, поскольку жилая площадь и количество комнат не меньше соответственно жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, общая площадь жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, находится в том же районе адрес.
Кроме того, как следует их объяснений представителя ДГИ адрес, которые последняя давала в судебном заседании, иные квартиры, равнозначные по жилой площади занимаемой, в свободном ресурсе ДГИ адрес отсутствуют. Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что жилой дом по адресу адрес включен в Программу реновации, утвержденную Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», принимая во внимание, что при решении вопроса о предоставлении жилого помещения соблюдены все требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселении в предоставляемое жилое помещение по адресу: адрес - подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес о выселении ответчиков из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В соответствии с , Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при предъявлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством основанием, для вселения в жилое помещение. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
У ответчиков в связи с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, и возникли основания для пользования жилым помещением по адресу: адрес и регистрации по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и регистрации по месту жительства по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Как указывает ДГИ адрес, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.
С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Выселить Панченко Людмилу Николаевну, Добровольского Владимира Вячеславовича, Добровольскую Алису Владимировну из квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес и переселить в квартиру № 109, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: адрес.
Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Панченко Людмилы Николаевны, Добровольского Владимира Вячеславовича, Добровольской Алисы Владимировны из квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Винокурова