Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-010473-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5516/2022 по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Панину Тарасу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Панину Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что решением финансового уполномоченного от 24 декабря 2019 года с адрес в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, в связи с нарушением срока страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего 07 августа 2018 года. Данное решение было исполнено адрес 29 апреля 2020 года. Не согласившись с решением финансового уполномоченного адрес обратилось в Зюзинский районный суд адрес с заявлением об оспаривании указанного решения. Решением Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года заявление адрес о признании решения финансового уполномоченного незаконным удовлетворено частично, размер неустойки снижен до сумма Таким образом, в действиях фио усматривается неосновательное обогащение в размере сумма Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Панин Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, постановил возможным слушание дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 07 августа 2018 года автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1025583770.

03 октября 2018 года Панин Т.А. обратился в адрес с заявлением о возмещении убытков.

19 октября 2018 года адрес, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

30 августа 2019 года адрес произвело доплату страхового возмещения в размере сумма

30 октября 2019 года Панин Т.А. обратился в адрес с заявлением о выплате неустойки в размере сумма, по результатам рассмотрения которого адрес вынесено решение об отказе в выплате неустойки.

Не согласившись в вышеуказанным решением, Панин Т.А. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 24 декабря 2019 года с адрес в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, в связи с нарушением срока страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего 07 августа 2018 года.

Данное решение было исполнено адрес 29 апреля 2020 года.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного адрес обратилось в Зюзинский районный суд адрес с заявлением об оспаривании указанного решения. Решением Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года заявление адрес о признании решения финансового уполномоченного незаконным удовлетворено частично, размер неустойки снижен до сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Поскольку адрес исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив Панину Т.А. неустойку в размере сумма, а решением Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года сумма неустойки снижена до сумма, неустойка, выплаченная свыше сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с фио в пользу адрес суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Панину Тарасу Александровичу о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Панина Тараса Александровича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: