Мотивированное решение

Дело № 02-5072/2022 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/2022 по иску ПАО «РОСБАНК» к Алимову Равилю Гильмановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 277797-КД-2015 от 10.06.2015, заключенный между адрес и Алимовым Равилем Гильмановичем.

Взыскать с Алимова Равиля Гильмановича в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – комнату № 2, расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, к/н 77:06:0002017:4671, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-010266-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Алимову Р.Г. о расторжении кредитного договора № 277797-КД-2015 от 10.06.2015, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 893,52 и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Алимовым Р.Г. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме; ответчик Алимов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 10.06.2015 между адрес и Алимовым Р.Г. был заключен кредитный договор № 277797-КД-2015, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 98 месяцев под 16,25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использование, а именно для приобретения жилой комнаты № 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, Ремизова ул., д. 5, кв. 16.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Алимов Р.Г. передает банку жилое помещение - комнату № 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, Ремизова ул., д. 5, кв. 16 в качестве предмета залога.

Банк также исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

01.06.2019 адрес прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 04.07.2022 задолженность ответчика по договору № 277797-КД-2015 от 10.06.2015 составляет сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга; сумма- сумма начисленных процентов, сумма – сумма пени.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.

Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Алимовым Р.Г. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 277797-КД-2015 от 10.06.2015 в размере сумма

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денежных средств в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчета № 22071715 от 05.07.2022 об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненного ООО «ОК «Аппрайзер», рыночная стоимость комнаты № 2 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес на дату оценки составляет сумма

Следовательно 80% от заявленной рыночной стоимости объекта составляет сумма

Ответчиком указанный отчет по процедуре его проведения и стоимости объекта недвижимости не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – комнату № 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, Ремизова ул., д. 5, кв. 16, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, признавая данные расходы подтвержденными и необходимыми, а сумму расходов на представителя разумной и справедливой для данной категории дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск