Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-010438-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5948/2022 по иску фио к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 11.12.2021 года между истцом и ООО «Эрнас Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта. В соответствии с условиями договора ООО «Эрнас Тур» взял на себя обязательство по оказанию комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, в том числе по бронированию, получению заказчиком документов (ваучер, маршрутных квитанций авиабилетов, медицинской страховки) организации поездки для двух туристов в период с 20.03.2022 года по 30.03.2022 года в Доминикану с проживанием в отеле, включая авиаперелет в страну пребывания и обратно. Туроператором по данному договору является ответчик ООО «Анекс Туризм». Стоимость тура составила сумма, которая оплачена истцом полностью и в срок. При наступлении даты вылета, 20.03.2022 года вылет не состоялся в связи с возникшими политическими событиями в мире, что повлекло закрытие воздушного пространства стран Евросоюза и временную отмену завозных рейсов из Российской Федерации в страны карибского бассейна, в том числе Доминикану. Впоследствии истцу стало известно, что указанный тур был аннулирован туроператором, а денежные средства, оплаченные за тур, находятся на депозите ответчика. Истец указывает на то, что поскольку ответчиком не оказана услуга по реализации туристического продукта, то денежные средства уплаченные за тур, находящиеся на депозите ООО «Анекс Туризм» в размере сумма подлежат возврату истцу с возмещением неустойки за нарушение сроков оказания туристических услуг за период с 20.03.2022 года по 20.06.2022 года, рассчитанной исходя из стоимости туристического продукта в размере сумма, неустойки за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с 01.07.2022 года по 18.07.2022 года в размере сумма, рассчитанной исходя из стоимости туристического продукта, компенсации причиненного истцу морального вреда, который оценен в сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Яровая О.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Эрнас Тур» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В силу положений ст. 6 Настоящего Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в , установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 11.12.2021 года между фио и ООО «Эрнас Тур» был заключен договор № АН-1112/22 о реализации туристического продукта, согласно которого турагент, по поручению клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки, для него лично и сопровождающих его лиц, в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и выбранный им тур в соответствии с ценой договора. Туристическая поездка должна быть забронирована в Доминикану, начиная с 20.03.2022 года по 30.03.2022 года. В стоимость турпакета входило: авиабилеты Москва-Доминикана-Москва проживание в отеле, питание в отеле, трансфер, медицинская страховка.

Цена тура составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме 21.01.2022 года.

Согласно Приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта от 11.12.2021 года, Туроператором по данному договору является ООО «Анекс Туризм». Гражданская ответственность ООО «Анекс Туризм» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована адрес Туристическое Страхование».

Согласно п. 4.1 Туроператор, в данном случае ООО «Анекс Туризм», обязанностями которого являются предоставление туристического продукта, качество которого соответствует обязательным требованиям установленным федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристического продукта. Туроператор несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристические продукты независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

28.02.2022 года Решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируется российскими юридическими или физическими лицами.

По рекомендации Росавиации была осуществлена временная приостановка с 06.03.2022 года перевозки пассажиров и грузов из России за рубеж, а с 08.03.2022 года в Россию из-за рубежа по причине владения самолетами в лизинге у иностранных компаний.

Согласно информационному сообщению Ростуризма от 05.03.2022 года в соответствии с  указанным ведомством рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

02.06.2022 года Яровая О.С. направила претензию турагенту ООО «Эрнас Тур» на предмет возврата денежных средств, потраченных на путевку.

10.06.2022 года от турагента ООО «Эрнас Тур» пришел ответ о том, что тур аннулирован непосредственно туроператором ООО «Анекс Туризм» и денежные средства находятся на его депозите, а ООО «Эрнас Тур» является лишь посредником между туроператором и заказчиком согласно ст. ст. 1, 9, 10, 11 ФЗ «Об основах туристской деятельности».

14.06.2022 года и 21.06.2022 года истец направила претензию ООО «Анекс Туризм» претензию о возврате денежных средств, потраченных на тур, однако данные претензии оставлены туроператором без ответа.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду письменными доказательствами по делу, заключая договор о реализации туристического продукта с фио, турагент ООО «Эрнас Тур» действовало, в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором ООО «Анекс Туризм», что согласуется с положениями п.10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п. 1.1 договора от 11.12.2021 г., согласно которому турагент, по поручению клиента за вознаграждение, принимает на себя обязательства по бронированию и оплате выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Таким образом, турагент ООО «Эрнас Тур» по поручению клиента забронировал туристическую путевку у туроператора ООО «Анекс Туризм» в страну Доминикану, на период с 20.03.2022 года по 30.03.2022 года, однако по независящим от сторон обстоятельствам (принятием 28.02.2022 года ЕСС решения о запрете полетов над его территорией) эта поездка не состоялась и была аннулирована турагентом ООО «Анекс Туризм»" - 28.02.2022 года.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ООО «Анекс Туризм» возвратил сумма фио в счет оплаты сформированного туристского продукта только 10.08.2022 года, то есть после предъявления иска в суд.

При таких данных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за тур не имеется, поскольку данные денежные средства возвращены истцу 10.08.2022 года. Учитывая, что нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения по настоящему делу, при этом исковые требования фио не уточнены, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойки в порядке ч. 5 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания туристических услуг за период с 20.03.2022 года по 20.06.2022 года в размере сумма, судом установлено, что туристический продукт не был реализован по независящим от сторон обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28  Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчик после уведомления истца (претензия от 14.06.2022 года) о возврате денежных средств за тур свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия заявленный истцом с 01.07.2022 года по 18.07.2022 года в размере сумма, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке , 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Учитывая, что период неустойки определен судом с 01.07.2022 года по 18.07.2022 года, принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой ею сумме неустойки, полагает возможным установить неустойку за период с 01.07.2022 года по 18.07.2022 года в размере сумма не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано в виду нарушения ее прав как потребителя услуги, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме сумма

Поскольку ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию штраф, при этом суд учитывает, что требования истца удовлетворены до вынесения судом решения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг до сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН/КПП 7743184470/771501001) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за период с 01.07.2022 года по 18.07.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья