Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2022-010350-61

Судья Соленая Т.В. № 33-47399/23

(№ дела в суде первой инстанции № 2-5697/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

с участием прокурора Каширских Н.В.,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Воробьевой А.В. и по апелляционному представлению первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппова В.Э. на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Признать Воробьеву Анну Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Воробьеву Анну Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Воробьевой Анны Владимировны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Воробьев Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Воробьевой А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 15.01.2021 года. Воробьева А.В. была вселена в спорную квартиру как жена сына истца. 12.05.2022 года решением мирового суда судебного участка № 15 адрес брак между Воробьевой А.В. и Воробьевым А.Н. был прекращен. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Воробьев А.Н., паспортные данные, Воробьев Д.А., паспортные данные, Воробьев М.А., паспортные данные, а также ответчик Воробьева А.В. Ответчик не является членом семьи истца, но проживает в квартире, отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и освобождать квартиру. Ответчик имеет на праве собственности жилой дом, площадью 64,60 кв.м., находящийся по адресу: адрес. Стороны не имеют общего бюджета, совместное хозяйство не ведут. Бремя по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Истец на основании ст. 31 ЖК РФ, просит признать Воробьеву А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Воробьев Н.П., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Также пояснили, что в настоящее время несовершеннолетние дети – внуки истца проживают с Воробьевым А.Н. в квартире по адресу: адрес. Фактически Воробьева А.В. проживает в спорной квартире одна.

Ответчик Воробьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск не признал, полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика и сына истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Воробьева А.В. по доводам апелляционной жалобы и по апелляционному представлению первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппова В.Э.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Косинова В.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Воробьева Н.П. и его представителей, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположена по адресу: адрес.

Правообладателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д. 11¸корп. 1, кв. 48 на основании договора купли-продажи квартиры от 15.01.2021 года, является Воробьев Н.П., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу имеют регистрацию Воробьев А.Н., паспортные данные, Воробьев Д.А., паспортные данные, Воробьев М.А., паспортные данные, а также ответчик Воробьева А.В., которая зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу как член семьи – супруга сына истца

Брак между Воробьевым А.Н. (сыном истца) и ответчиком Воробьевой А.В., зарегистрированный 21.01.2017 года отделом записи актов гражданского состояния адрес города – курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния адрес, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 12.05.2022 года.

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, судом установлено, что в настоящее время ответчик Воробьева А.В. не является членом семьи истца – собственника жилого помещения. Стороны совместного хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Ответчик проживает в квартире, отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и освобождать квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Между тем, суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения за бывшим членом семьи истца – Воробьевой А.В. права временного пользования жилым помещением, поскольку ответчик Воробьева А.В. имеет на праве собственности жилой дом, площадью 64,60 кв.м., находящийся по адресу: адрес, как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика, ответчик Воробьева А.В. имеет ежемесячный доход в среднем по сумма

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 адрес Кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части признания Воробьевой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет совместное с собственником жилого помещения хозяйства, не имеют общего бюджета.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик Воробьева А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, они не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд пришел к выводу, что право пользования ответчика Воробьевой А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежит прекращению, поскольку судом установлено, что ответчик имеет на праве собственности жилой дом, площадью 64,60 кв.м., находящийся по адресу: адрес и подлежит выселению.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющего личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Воробьевой А.В. отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратила права пользования жилым помещением по указанному адресу, и ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению, поэтому у Воробьевой А.В. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Воробьевой А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительств несовершеннолетние дети, что является препятствием для удовлетворения исковых требований Воробьева Н.П., суд не принял во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован отец несовершеннолетних детей – Воробьев А.Н., который не лишен родительских прав в отношении детей. При этом суд учитывал, что действующее законодательство не предусматривает безусловной обязанности регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей и их родителей в одном жилом помещении, несовершеннолетние дети могут быть зарегистрированы по месту жительства одного из родителей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что необходимо было сохранить право пользование квартирой до совершеннолетия детей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что несовершеннолетние дети фактически проживают с отцом в адрес в 2-х этажном благоустроенном доме, где дети обеспечены всем необходимым. По данному адресу посещают образовательные учреждения, кружки. По спорному адресу дети не проживают с июня 2022 года и выписаны с 03.11.2023г. Таким образом, отсутствуют основания для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Довод апелляционной жалобы и представления о том, что судом не исследованы все обстоятельства, связанные с возможностью сохранения за ней права пользования спорной квартирой, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения судом исследованы все обстоятельства и представленные сторонами доказательства по вопросу возможности сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением в порядке ЖК РФ. Давая оценку данным доказательствам, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Воробьевой А.В. доводы не могут являться основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой, исходя из того, что ответчик не является членом семьи истца, а истцу, как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, сохранение права пользования квартирой за ответчиком без согласия истца нарушает права последнего, как собственника жилого помещения.

Несогласие ответчика с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: