Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 14 УИД 77MS0014-01-2021-003183-65

адрес дело № 11-273/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-273/2022 по апелляционной жалобе Романовой Любови Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 24 февраля 2022 года по гражданскому деду № 2-129/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Романовой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Романовой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Любови Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в счет погашения задолженности по договору займа № 3001815 от 24 сентября 2018 года за период с 25.09.2018 г. по 17.11.2021 года – сумма (основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Романовой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2018 года между сторонами заключен договор потребительского займа № 3001815, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком возврата не позднее 24 октября 2018 года, с уплатой 792, 05 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет (www.zaymer.ru). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для получения займа, ответчиком была создана учетная запись, после чего подана заявка через сайт с указанием персональных данных. Одновременно заемщиком в адрес займодавца было направлено согласие на присоединение к Условиям предоставления потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, состоящего из индивидуального ключа (кода) с использование учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, позволяющим идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством смс, на телефонный номер, указанный заемщиком в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика индивидуального кода договор займа считается заключенным. Также на номер мобильного телефона заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.09.2018 г. по 17.11.2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романова Л.Ю. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принял решение, которым заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Романовой Любови Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в счет погашения задолженности по договору займа № 3001815 от 24 сентября 2018 года за период с 25.09.2018 г. по 17.11.2021 года – сумма (основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – сумма, а всего сумма.

Судом постановлено указанное вышеприведенное решение, с которым ответчик Романова Л.Ю. не согласилась. В апелляционной жалобе Романова Л.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок исковой давности по заявленным в иске суммам взыскания, договор займа заключен не был, документов, подписанных ею в подтверждение заключения договора займа в материалы дела не представлено, анкета, представленная в материалы дела не заполнялась и не подписывалась ею, номер мобильного телефона, указанный истцом, ей не принадлежит, никаких электронных документов она не создавала и не подписывала, код в личном кабинете на сайте истца не вводила. Также Романовой Л.Ю. заявлено о несогласии с рассчитанным истцом размером задолженности, если считать договор займа заключенным, который произведен с учетом установленного процента по договору за пределами 30-ти дневного срока займа, что фактически свидетельствует о бессрочном характере предполагаемых обязательств заемщика.

Заявитель Романова Л.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения заявителя, заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что 24 сентября 2018 года между ООО МФК «Займер» и Романовой Л.Ю. заключен договор займа № 3001815, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком возврата не позднее 24 октября 2018 года, с уплатой 792,05% годовых (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», подача заявления на получение займа возможна потенциальным заемщиком только после создания учетной записи и ее использованием и после присоединения к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании АСП (аналога собственноручной подписи).

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком Романовой Л.Ю. была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика. В анкете заемщика Романовой Л.Ю. указаны: время заполнения анкеты – 24.09.2018 г. 16:08:03; сумма займа - сумма; срок займа - 30 дней; реквизиты банковской карты (номер карты 427636******3805), а также паспортные данные Романовой Л.Ю., адрес места жительства, адрес электронной почты, номер мобильного телефона телефон, ИНН, СНИЛС (л.д.20-21).

На номер телефона заемщика, указанный в анкета как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, на тот же номер мобильного телефона поступило сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств (л.д. 26).

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления ответчику Романовой Л.Ю., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту 24.09.2018 г. в 16:17:23 безналичным способом на банковскую карту 427638хххххх3805 (л.д. 33).

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк следует, что банковская карта № 4276380026143805, открыта на имя Романовой Любови Юрьевны, ...паспортные данные, 24 сентября 2018 года на карту зачислены денежные средства от ООО МФК «Займер» в размере сумма (л.д. 69-70).

Сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу истцом на банковскую карту ответчика суммы займа, материалы дела не содержат.

Согласно ответу ПАО «МегаФон» на запрос суда, номер телефона телефон (указанный в анкете заемщика Романовой Л.Ю. как контактный), принадлежит «ИКС-ПРО» (юридическое лицо) (л.д. 60-61).

Факт принадлежности номера мобильного телефона, указанного в договоре займа, анкете заемщика, как контактного Романовой Л.Ю., иному лицу, не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о невозможности использования ответчиком данного номера.

По утверждению истца, в счет погашения задолженности по процентам ответчиком внесены платежи в сумме сумма

Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 договора микрозайма договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и неисполнения им своих обязательств по внесению платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по нему. При определении к взысканию денежных сумм суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности, и, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма (основной долг - сумма, проценты за пользование займом в размере сумма (сумма - сумма).

Судом первой инстанции, верно, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая изложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что имело место в настоящем споре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Романовой Л.Ю., в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось, в силу чего суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать данное заявление, поступившее в суд после принятия решения по делу, и учитывать при постановлении настоящего апелляционного определения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик договор займа не заключала, никаких документов по оформлению договора не подписывала, номер телефона, указанный в оферте, ответчику не принадлежит, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Никаких доказательств, получения суммы займа, перечисленной истцом на банковский счет ответчика Романовой Л.Ю., иным лицом, в материалы дела ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием персональных данных ответчика, получение ответчиком суммы займа, частичное погашение задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности", в редакции, действовавшей на момент заключения договора с Романовой Л.Ю. (24.09.2018 г.), при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, микрофинансовые организации вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовые организации также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о необходимости при исчислении размера процентов по ставке, предусмотренной договором микрозайма, ограничиться сроком предоставления займа, а по истечении этого срока - исчислять проценты за пользование займом по рассчитанной Центральным Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, несостоятелен, поскольку такая правовая позиция и практика применения правовых норм, регулирующих правоотношения по микрозайму, была сформирована применительно к договорам микрозайма, заключенным до внесения Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности", предусматривающих ограничение деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Положения статей 12 и 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности" в редакции указанного Федерального закона подлежат применению к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, установленные законом ограничения по предельным суммам основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика судом соблюдены.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств без учета требований закона и обстоятельств дела, являются мнением апеллянта об ином приемлемом для него решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Любови Юрьевны - без удовлетворения.

Судья