Приговор

Дело № 1-646/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого Фоменко Н.В., защитника Бахрех М.Л., представившего удостоверение № 19347 и ордер № 20222507/БМЛ-02, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фоменко Николая Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в салоне красоты «Мегаполис», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он (Фоменко Н.В.), 24 мая 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, где он арендует одну из комнат в двухкомнатной квартире, будучи осведомленным о том, что проживающая в соседней комнате данной квартиры Шмарион И.Ю. находится на работе, решил похитить ювелирные изделия, принадлежащие последней. Осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что дверь в комнату, где проживает Шмарион И.Ю. не имеет запирающего устройства, достоверно зная, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, 24 мая 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище-комнату, которую арендует Шмарион И.Ю., после чего, находясь в комнате соседки, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, из шкатулки, находившейся на нижней полке шкафа, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, вес металла 3,65 грамм, вставка бриллиант 0,08 грамм, общий вес 3,73 грамма, принадлежащее Шмарион И.Ю., стоимость которого, согласно заключению эксперта №434/2021 от 18. 06.2021 года составляет сумма. Завладев вышеуказанным имуществом, Фоменко Н.В., с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Шмарион И.Ю., значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Фоменко Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, по существу заданных ему вопросов пояснил что, не отрицает факт хищения, т.е. фактические обстоятельства по делу, однако отрицает факт проникновения в жилище. Он арендовал данную квартиру, куда также в одну из комнат пустил пожить потерпевшую. В той комнате, которую занимал он, не было места для хранения вещей (нательного белья), и он с разрешения потерпевшей, хранил свои вещи в комоде комнаты которую занимала потерпевшая, в связи с чем он имел доступ в данную комнату. Он употребляет лекарственные препараты в связи с имеющимся у него заболеванием, в тот день он выпил и по всей видимости не в полной мере отдавал себе отчет. Кольцо потерпевшей он взял 25 мая 2021 года и в этот же день получается заложил его в ломбард. Потом он испугался, когда увидел, что с ним пытается связаться потерпевшая, а именно что он не успеет выкупить кольцо. Позже за ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он признал факт кражи.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, Фоменко Н.В., показания которого были судом оглашены на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что проживал в съемной квартире по адресу: адрес, где арендует одну из двух комнат. Вторую комнату арендует Шмарион И.Ю.. Дверь в ее комнату запирающего устройства не имеет. Он и Шмарион И.Ю. в личных отношениях не находились, общего хозяйства не вели. 24 мая 2021 года он весь день находился дома, а Шмарион И.Ю. с утра ушла на работу. Он весь день употреблял спиртное и в какой-то момент решил похитить ювелирные изделия из комнаты Шмарион И.Ю., так как нуждался в денежных средствах. Он зашел в комнату к потерпевшей, открыл шкаф, где находилась шкатулка с украшениями, и похитил из нее золотое кольцо с прозрачными камнями. На следующий день данное кольцо он сдал в ломбард, расположенный на адрес и получил за него сумма. Все деньги он потратил на личные нужды. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре изъяли у него залоговый билет, который он получил в ломбарде, когда сдавал кольцо (том № 1 л.д.40-43, 46-50, 149-152, 159-162). Пояснил, что подписи в протоколах похожи на его подпись, оглашенные показания мог давать следователю.

Виновность подсудимого Фоменко Н.В. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

Том № 1

- заявлением о преступлении от 26 мая 2021 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 20413, согласно которого Шмарион И.Ю. просила привлечь к уголовной ответственности Фоменко Н.В., который 24.05.2021 года похитил принадлежащее ей кольцо, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму сумма (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 26.05.2021 года, согласно которого в действия Фоменко Н.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ и он был задержан (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2021года, согласно которого в период времени с 04 ч. 32 мин. до 04 ч. 50 мин. было осмотрено жилое помещение, по адресу: адрес, установлен факт отсутствия в шкатулке, которая находилась в шкафу в комнате Шмарион И.Ю., золотого кольца, с приложением фото-таблицы (л.д.7-13);

- протоколом личного досмотра от 26.05.2021 года, согласно которого в период времени с 14 ч. 51 мин. до 15 ч. 05 мин. в присутствии двух понятых был досмотрен Фоменко Н.В., у последнего из кармана одежды изъят залоговый билет МУ №000061 от 25.05.2021 года, который он получил в ломбарде за похищенное кольцо (л.д.14-17);

- протоколом выемки от 18.06.2021 года, согласно которого в ломбарде ООО «Ломбард Народный» по адресу: адрес, было изъято кольцо, похищенное у Шмарион И.Ю. в соответствии с залоговым билетом (л.д.73-76);

- заключением эксперта №434/2021 от 18.06.2021 года, согласно выводам которого стоимость кольца, похищенного у фиоЮ, составляет сумма (л.д.86-100);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.06.2021 года, согласно которого в период времени с 17 ч. 10 мин. до 17 ч. 19 мин. были осмотрены кольцо, похищенное у Шмарион И.Ю. и залоговый билет МУ №000061 от 25.05.2021 года, который обвиняемый Фоменко Н.В. получил в ломбарде после того как сдал кольцо ( л.д.139-145);

- показаниями потерпевшей Шмарион И.Ю., свидетеля фио, другими материалами дела.

Потерпевшая Шмарион И.Ю., будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что проживала в квартире по адрес. В данной квартире она проживала вместе с подсудимым, она занимала одну комнату, он другую, оплачивали квартиру каждый свою половину. В комнате которую занимала она, хранились только её вещи и свободного доступа подсудимый в её отсутствие туда не имел. Обе комнаты изолированные. 24 мая 2021 года у неё был выходной, она обнаружила пропажу кольца, попыталась связаться и найти Фоменко Н.В., звонила на работу, но и там подсудимого не оказалось. У неё были подозрения именно на фио поскольку они договаривались, что никого из посторонних в квартиру приводить не будут. адрес было обручальным золотым инкрустированным бриллиантами. Она полагает, что стоимость кольца намного выше, но заключение экспертизы не оспаривает. Причиненный ей ущерб является для неё значительным.

Показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ пояснил, что работает в ломбарде ООО «Ломбард Народный», расположенный по адресу: адрес. 25 мая 2021 года в ломбард обратился Фоменко Н.В., предъявил свой паспорт и сдал в ломбард кольцо из золота с прозрачными камнями. За данное адрес было предложено сумма, на что он согласился и ему был выписан залоговый билет. Фоменко Н.В. забрал деньги, а кольцо осталось в ломбарде (том № 1 л.д.77-80).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Фоменко Н.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Шмарион И.Ю., свидетеля фио, которые были ими даны как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия по делу, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути, относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными как в ходе предварительного следствия по делу потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Фоменко Н.В. в ходе судебного следствия, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, а также факта хищения имущества потерпевшей, отрицал наличие в его действиях квалифицирующего признака, а именно с проникновением в жилище, суд полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора по делу лишь в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, письменными материалами, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с показаниями самого подсудимого, которые были им даны в ходе предварительного следствия. Доказательств того, что указанные показания были получены с нарушением норм действующего законодательства представлено не было, Фоменко Н.В. допрашивался в присутствии защитника, на нарушение своих прав не указывал, с жалобами и заявлениями не обращался, ходатайств о своём повторном допросе не заявлял. В ходе следствия по делу дал подробные последовательные показания, согласующиеся с иной совокупностью доказательств по делу, в связи с чем суд им доверяет в полной мере и полагает возможным также положить в основу обвинительного приговора.

Об умысле направленном на совершение кражи так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который воспользовавшись совместным проживанием с потерпевшей в одной квартире, осознавая факт её отсутствия дома, похитил принадлежащее ей имущество, а именно кольцо, которым распорядился по своему усмотрению в отсутствии у себя законного права пользоваться, владеть и распоряжаться. Тот факт, что фио указывает, что в момент хищения не мог в полной мере отдавать отчета своим действиям в связи с употреблением им лекарственных средств и спиртных напитков, не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления в его действиях, поскольку все последующие действия фио свидетельствуют об обратном, поскольку несмотря на факт хищения, он также и распорядился похищенным, а именно обратился в ломбард, заложил похищенное имущество, получив за него денежное вознаграждение, которые потратил по своему усмотрению. О факте хищения кольца потерпевшая узнала обнаружив пропажу, при этом настаивала, что доступа к её имуществу кроме подсудимого никто не имел, также факт хищения именно фио подтверждается наличием залогового билета на его имя. Так же суд считает установленным факт совершения преступления именно 24 мая 2021 года с учетом показаний потерпевшей и письменных материалов уголовного дела.

Суд также полагает, что доказан такой квалифицирующий признак как «с причинением ущерба в значительном размере», поскольку размер ущерба установлен в ходе судебного следствия с учетом показаний потерпевшей и письменных материалов уголовного дела, наличием заключения эксперта относительно стоимости украшения, размер не оспаривался подсудимым, а с учетом материального положения потерпевшей, данный ущерб для неё является значительным. Также доказанным находит и такой квалифицирующий признак как «с проникновением в жилище», поскольку Фоменко Н.В. в близких родственных отношениях с потерпевшей не состоял, совместного хозяйства они не вели, несмотря на совместное проживание в одной квартире, они проживали каждый в отдельной изолированной комнате, каждый из них оплачивал свою часть платы за жилье, в комнату которую занимала потерпевшая подсудимый проник в её отсутствии, при этом Шмарион И.Ю. настаивала, что какой-либо договоренности относительно свободного доступа в её комнату, а равно хранения вещей подсудимого у них не было, вещей фио в данной комнате не находилось и не хранилось, наличие выхода на балкон из её комнаты, не давало права последнему беспрепятственно водить в её комнату в её отсутствии.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина Фоменко Н.В. в совершении преступления материалами дела установлена и доказана, и квалифицирует действия Фоменко Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, находился до 2018 года на профилактическом наблюдении у врача-нарколога, трудоустроен, положительно характеризуется месту жительства, состояние здоровья Фоменко Н.В. наличие хронических заболеваний, принесение извинений перед потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит фактическое признание вины, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья Фоменко Н.В. наличие заболеваний, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Фоменко Н.В., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, времени содержания под стражей, суд приходит к выводу, что наказание Фоменко Н.В. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Фоменко Н.В. возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Фоменко Н.В. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что на подсудимого Фоменко Н.В. должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фоменко Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фоменко Николаю Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фоменко Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением Фоменко Н.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту его фактического проживания.

Меру пресечения в отношении Фоменко Н.В. в виде запрета определённых действий отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, выданное на ответственное хранение потерпевшей Шмарион И.Ю., по вступлении приговор суда в законную силу оставить по принадлежности; переписку Шмарион И.Ю. с Фоменко Н.В., залоговый билет МУ №000061 от 25.05.2021 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: