Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело №2а-0807/2022 по административному исковому заявлению ИФНС № 18 по адрес к Бойченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Бойченко А.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года об удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 18 по адрес обратилась в суд с административным иском к Бойченко А.А. о взыскании задолженности по налогу, мотивируя свои требования тем, что Бойченко А.А. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством Российской Федерации. Инспекцией ФНС России № 18 по адрес, в установленный законодательством срок направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. В связи с поступившими возражениями от ответчика определением суда судебный приказ был отменен. Объектами налогообложения признаются доходы, полученные налогоплательщиками в результате ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя, в случае утраты статуса индивидуального предпринимателя или доходы, не удержанные налоговым агентом взыскание задолженности по налогам, сборам, страховым взносам производится в соответствии со ст.48 Кодекса. К данным налогам относятся: согласно гл. 23 Кодекса - Налог на доходы физических лиц, КБК (налог) 18210102020011000110, (пени)18210102020012100110; согласно гл. 21 Кодекса - Налог на добавленную стоимость, КБК (налог) 18210301000011000110, (пени)18210301000012100110; согласно гл. 26.2 Кодекса - Упрощённая система налогообложения, КБК УСН 6% (налог) 18210501011011000110, (пени) 18210501011012100110,(штраф) 18210501011013100110, УСН15% 182105010210110001(налог),182105010210121001 (пени), 18210501021013100110(штраф) согласно гл.26.3 Кодекса - Единый налог на вмененный доход, КБК(налог) 18210502010020000110,(пени) 18210502010022100110; согласно гл.26.5 Кодекса - Патентная система налогообложения, КБК(налог) 18210504030021000110, (пени) 18210504030022100110; согласно гл.34 Кодекс - Страховые взносы, КБК ОМС (налог) 18210202103081013160, (пени) 18210202103082013160, ОПС (налог) 18210202140061110160, (пени) 18210202140062110160; согласно гл.33 Кодекса - Торговый сбор, КБК(налог) 18210505010021000110, (пени) 18210505010022100110; согласно гл. 2 Кодекса - Налог на профессиональный доход, КБК(налог) 18210506000011000110, (пени) 18210506000012100110.

Требование от 21.07.2021 № 87255 об уплате задолженности направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке или по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 Кодекса по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате задолженности направленное по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в Личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налогоплательщику Бойченко А.А. произведен расчет по всем объектам налогообложения. На момент подачи искового заявления обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов Бойченко А.А. не исполнена.

Административный истец просил взыскать с Бойченко А.А., ИНН 772645056683 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), налог в размере сумма, пеня в размере сумма на общую сумму сумма.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года постановлено:

Исковые требования ИФНС № 18 по адрес к Бойченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

Взыскать с Бойченко Александра Александровича в пользу ИФНС № 18 по адрес задолженность по недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Бойченко Александра Александровича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В силу положений КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие административного ответчика Бойченко А.А.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд указал, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, однако, из материалов дела усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания 7 сентября 2022 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, не извещенный надлежащим образом о рассмотрении в отношении него дела административный ответчик не имел возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: