Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0401-01-2022-000528-48

Судья 1 инстанции фио дело № 11-275/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-275/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Моисеевой Е.В. по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №401 адрес фио от 27 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлберриз» в порядке защиты прав потребителей о взыскании уплаченной за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Моисеевой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных за товар – NOBRAND самозатачивающихся ножей с четырехгранным отверстием для мясорубок и кухонных комбайнов Braun, в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25 марта 2022 года по 07 апреля 2022 года в размере сумма, и до даты исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии и копии искового заявления в сумме сумма, расходов по оформлению полномочий представителя в размере сумма – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных за товар – NOBRAND самозатачивающихся ножей с четырехгранным отверстием для мясорубок и кухонных комбайнов Braun, в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25 марта 2022 года по 07 апреля 2022 года в размере сумма, и до даты исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии и копии искового заявления в сумме сумма, расходов по оформлению полномочий представителя в размере сумма. В обоснование заявленных требований указала, что 14.02.2022 года в интернет-магазине ответчика разместила заказ на покупку указанного выше товара. 17.02.2022 года товар доставлен в пункт выдачи ответчика по адресу: адрес, и оплачен истцом. При осмотре покупки обнаружено, что доставлены ножи с шестигранным отверстием, что не соответствовало описанию, наименованию товара и делает невозможным к применению по назначению. 19.02.2022 года через личный кабинет подана претензия 31116693373 о возврате товара и уплаченной за него суммы, которая отклонена с комментарием, что «данный товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату после покупки». Истцом подана повторная претензия, обращающая внимание продавца на недостаток товара (ненадлежащее качество) и порочность полученного комментария, которая также отклонена с комментарием, что «по предоставленной информации (фото, видео, комментарий) брак не подтвержден». 09.03.2022 года истцом направлена досудебная претензия с предложением удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, которая получена ответчиком 14.03.2022 года и не удовлетворена.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что истец изначально, осмотрев товар в пункте выдачи, пыталась вернуть ножи, но сотрудники отказались принять, мотивируя соблюдения процедуры возврата. Впоследствии истец в пункт выдачи не обращалась, велась переписка через личный кабинет, сама переписка по техническим причинам не сохранилась. Именно ООО «Вайлдберриз» является надлежащим ответчиком, поскольку договор купли-продажи заключался от имени этого юридического лица, ему же перечислены денежные средства и им же выдан кассовый чек.

Представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в поданных письменных возражениях (л.д. 24-45) просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца – Территориальный отдел Роспотребнадзора в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заключение, согласно которому полагал требования истца подлежащими удовлетворению (л.д. 47-48).

27 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 401 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит истец, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Моисеева Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Роспотребнадзора в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2022 года истцом оплачено приобретение NOBRAND самозатачивающихся ножей с четырехгранным отверстием для мясорубок и кухонных комбайнов Braun, стоимостью сумма (продавец ИП фио, ИНН продавца 231201220620), заказ оформлен посредством торговой адрес «Вайлдберриз», ответчиком выдан кассовый чек (л.д. 5-6, 7, 8, 25).

09.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств в связи с недостатком товара, и неустойки со 2 марта 2022 года (л.д. 10-11, 12, 13).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ст. 422 ГК РФ)

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Ответчик – ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет http://www.wildberries.ru и мобильным приложением wildberries, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с настоящего Закона и Федеральным от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"

Согласно ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии с п. 4.3 Правил пользования торговой адрес /размещены на сайте заказывая на адрес товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с Продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателя за товар, приобретаемый на торговой площадке осуществляется Вайлдберриз. (л.д. 29-33)

В случае, если договор купли-продажи товара, предоставленного на торговой площадке, заключается не с Вайлдберриз, а с иным продавцом, разместивщим предложение о товаре на торговой площадке, оплата осуществляется на счет Вайлдберриз, действующее по поручению соответствующего продавца в части приема денежных средств в счет оплаты товара с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве представителя продавца. (п. 5.9 Правил)

Пользуясь торговой площадкой, покупатель соглашается с условиями настоящих правил (п. 2.1 Правил)

Как следует из п. 2.1 Оферты о реализации товара на сайте Wildberries (принятие которой продавцом влечет заключение соглашения между владельцем агрегатора и продавцом на указанных в Оферте условиях) Вайлдберриз принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности. (л.д. 36-44)

Возврат товара надлежащего качества покупателем осуществляется в фирменных пунктах выдачи/возврата Wildberries, либо путем вызова курьера Wildberries. Возврат товара ненадлежащего качества осуществляется посредством оформления заявки в Личном кабинете, срок рассмотрения заявки не превышает 7 рабочих дней. В случае, если по результату рассмотрения заявки Продавцом принято положительное решение, покупатель может передать товар для возврата в пункт выдачи заказов Wildberries (л.д. 9)

Таким образом, поскольку в судебном заседании не подтверждено участие ООО «Вайлдберриз» как продавца (изготовителя) при заключении с Моисеевой Е.В. сделки купли-продажи NOBRAND самозатачивающихся ножей с четырехгранным отверстием для мясорубок и кухонных комбайнов Braun, а также совершение действий, в том числе по получению денежных средств, от своего имени, а не указанного продавца товара и по поручению соответствующего продавца, следовательно, несение ответственности перед потребителем как продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер; доказательств того, что истец обращался через личный кабинет по вопросу возврата товара курьером, что им создавалась онлайн-заявка через личный кабинет, в котором приобретался товар, обращался непосредственно в пункт выдачи/возврата Wildberries для возврата товара надлежащего качества (ненадлежащего качества при положительном решении продавца) не представлено; предусмотренных законодательством РФ оснований для возложения на ООО «Вайлдберриз» ответственности как владельца агрегатора при судебном рассмотрении дела не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Вайлдберриз» денежных средств, уплаченных за товар – NOBRAND самозатачивающихся ножей с четырехгранным отверстием для мясорубок и кухонных комбайнов Braun, в размере сумма.

С учетом изложенного выше, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25 марта 2022 года по 07 апреля 2022 года в размере сумма, и до даты исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки как производных от основного требования о взыскании с ООО «Вайлдберриз» денежных средств, уплаченных за товар.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ мировой судья также надлежаще отклонил исковые требования о взыскании почтовых расходов, расходов по оформлению полномочий представителя.

Указанные выше выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права, а потому, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с ними.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №401 адрес фио от 27 мая 2022 года по гражданскому делу по иску от 27 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлберриз» в порядке защиты прав потребителей, о взыскании уплаченной за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Моисеевой Е.В. по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья: