Мотивированное решение

Дело № 02-5448/2022 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2022-010216-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5448/2022 по иску Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес в лице Щербинского отдела социальной защиты населения ТиНАО адрес к Лагутину Александру Петровичу о взыскании переплаты региональной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

УСЗН ТиНАО адрес в лице Щербинского адрес ТиНАО обратилось в суд с иском к Лагутину А.П. о взыскании переплаты региональной социальной доплаты, мотивируя свои требования тем, что Лагутину А.П. является получателем пенсии по инвалидности, выплачиваемыми другими органами, Отделом выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии с 01.04.2016 в соответствии с Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП.

В связи с обращением 29.10.2020 семьи фио с заявлением об оказании материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, была предоставлена справка о заработной плате на фио Выплата РСД с 01.12.2020 приостановлена на основании п. 35 Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП. Путем межведомственного взаимодействия Отделом из ПФР получены сведения об осуществлении трудовой деятельности ответчика в период с 19.12.2016 по 17.03.2017 в ООО «Компания Брокеркредитсервис»; с 02.05.2017 по 16.03.2018 в ООО «Проекткомплектсервис «Альтеко»; с 20.03.2018 по 22.05.2018 в ФКУ «Центр экспертно-аналитических и информационных технологий счетной палаты РФ», с 28.05.2018 по настоящее время в Фонде капитального ремонта имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 41 Порядка пенсионер в 10-тидневный срок сообщает об обстоятельствах, влияющих на выплату региональной социальной доплаты. Такое обязательство имеется в личном деле фио

В результате несвоевременного исполнения пенсионером обязательства с 01.12.2017 по 16.03.2018; с 01.04.2018 по 22.05.2018; с 01.06.2018 по 30.11.2020 из бюджета Москвы излишне выплачены средства на выплату региональной социальной доплаты в сумме сумма

18.11.2020, 24.02.2021, 05.08.2021, 14.04.2022в адрес фио направлено решение о переплате и предложено погасить задолженность в добровольном порядке. В добровольном порядке возмещать переплату Лагутин А.П. отказался.

Истец просит взыскать с ответчика в бюджет адрес в лице Троицкого и адрес в лице Щербинского отдела социальной защиты населения ТиНАО адрес задолженность в размере сумма

Представитель истца УСЗН ТиНАО адрес в лице Щербинского адрес ТиНАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Лагутин А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил суду, что по части взыскания истек срок давности, который по общим правилам составляет 3 года. Единственный период, на который может претендовать истец это период с 15.07.2019 по 30.11.2020 в сумме сумма

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 10 ст. 12.1).

Установление региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с настоящей статьей в порядке, определяемом законом или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации (ст. 11 ФЗ N 178 от 17.07.1999).

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (п. 12 ст. 12.1 ФЗ N 178).

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ излишне выплаченные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию вследствие недобросовестности получателя, подлежат возврату.

Судом установлено, что Лагутину А.П. является получателем пенсии по инвалидности, выплачиваемыми другими органами, Отделом выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии с 01.04.2016 в соответствии с Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП.

Представленный истцом расчет излишне выплаченных средств на выплату региональной социальной доплаты судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не противоречит действующему законодательству.

18.11.2020, 24.02.2021, 05.08.2021, 14.04.2022 в адрес фио направлено решение о переплате и предложено погасить задолженность в добровольном порядке. В добровольном порядке возмещать переплату Лагутин А.П. отказался.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из приведенных нормативных положений следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты населения к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером региональной социальной доплаты к пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

При этом суд учитывает и то, что о Департаменте труда и социальной защиты населения Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2015 г. N 566-ПП, предусмотрено, что Департамент труда и социальной защиты населения Москвы является отраслевым органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в частности, по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения, в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов, иных граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, семей с детьми.

В соответствии с указанного положения Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные подразделения во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти адрес, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе территориальными отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.

В положения определено, что Департамент выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно названного положения Департамент создает территориальные подразделения - управления социальной защиты населения адрес, являющиеся юридическими лицами.

Управления принимают решения о назначении и предоставлении жителям адрес социальных выплат, компенсаций, пособий, доплат к пенсии и других выплат в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что Управление наделено полномочиями, в том числе по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, выделяемых из бюджета адрес на реализацию функций в сфере социальной защиты граждан.

При этом, истцом не указаны причины невыполнения возложенных на Управление социальной защиты населения функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях (в частности, в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес) данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся пенсионеров, а при поступлении сведений о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты (например, о трудоустройстве пенсионера) - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты.

Однако невыполнение Управлением социальной защиты населения адрес в период с 2017 по 2020 год возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, в данном случае с пенсионным органом, при выплате ответчику региональной социальной доплаты привело к возникновению и увеличению многолетней задолженности в виде излишне полученной им региональной социальной доплаты к пенсии, в то время как именно на управления социальной защиты населения возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, путем проверки обоснованности производимой пенсионеру такой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.12.2017 по 14.07.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Принимая во внимание, что за период с 15.07.2019 по 11.2020 ответчиком была излишне получена региональная социальная доплата в размере сумма, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в данной части. При этом учитывает, как расчет истца, так и расчет ответчика, которые аналогичны за данный период, признавая расчеты арифметически верными. Оснований для освобождения ответчика от возврата излишне полеченных сумм за данный период суд не усматривает, доводы ответчика находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, с учетом наличия обязательства о необходимости своевременного информирования органа социальной защиты населения о трудоустройстве.

При вынесении решения суд учитывает, что на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес в лице Щербинского отдела социальной защиты населения ТиНАО адрес к Лагутину Александру Петровичу о взыскании переплаты региональной социальной доплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Лагутина Александра Петровича (СНИЛС 135-811-654 56) в пользу Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес в лице Щербинского отдела социальной защиты населения ТиНАО адрес (ИНН 7727780363) денежные средства, полученные в счет региональной социальной доплаты к пенсии в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лагутина Александра Петровича (СНИЛС 135-811-654 56) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск