Мотивированное решение

Дело № 02-4673/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0032-02-2022-003574-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Рабадановой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4673/2022 по иску ООО «Зетта Страхование» к Джумаеву Нуриддину Чориевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) к Джумаеву Нуриддину Чориевичу (паспорт иностранного гражданина ...номер) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Джумаева Нуриддина Чориевича в пользу САО ООО «Зетта Страхование» сумму в счет возмещения ущерба в размере 135000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0032-02-2022-003574-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Москва

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Джумаеву Н.Ч. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 135000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб. Мотивируя свои требования тем, что 21.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак «О631ВТ152», которым управлял водитель Джумаев Н.Ч, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Пирцхалаишвили З.Р. Гражданская ответственность Джумаева Н.Ч. застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ХХХ 0156093238. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «Абсолют Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему Пирцхалаишвили З.Р. в размере 135 000 руб. Так как страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренного договором обязательного страхования, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред, то есть ответчику в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 в 9 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Вршаское шоссе, д. 129, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак «О631ВТ152», под управлением Джумаева Н.Ч., и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Пирцхалаишвили З.Р.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате действий которых причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве №18810077210000230636 от 21.06.2021, Джмаев Н.Ч. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ 0170711152).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ 0156093238) в ООО «Зетта Страхование».

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «Абсолют Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему Пирцхалаишвили З.Р. в размере 135 000 руб.

ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчетов на основании экпертного заключения произвело в пользу ООО «Абсолют Страхование» выплату в размере 135 000 руб.

Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» - полис ХХХ 0156093238, срок действия с 29.01.2021 по 28.01.2022 с периодом использования транспортного средства с 29.01.2021 по 28.04.2021.

Таким образом, страховой случай наступил 21.06.2021 при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренного договором обязательного страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положения пп. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Разрешая спор, руководствовался вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренного договором обязательного страхования, и ООО «Зетта Страхование» в силу положений пп. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса перешло право требования к Джумаеву Н.Ч. в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме 135 000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в счет возмещения ущерба в размере 135000 руб.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск