Мотивированное решение

УИД 77RS0032-02-2022-005576-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2022 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к Сейитову О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Genesis регистрационный знак ТС застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-20/0268671.

29 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сейитов О.О., управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль Genesis регистрационный знак ТС застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-20/0268671.

29 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сейитов О.О., управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил сумма

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный , как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации сумму в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сейитова Османали (иностранный заграничный паспорт АС3876О38) в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Протокол судебного заседания по гражданскому делу 2-4684/2022

23 августа 2022 г. Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу 2-4684/2022 в зале №518

По исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

Судебное заседание открыто в 10 часов 15 минут.

В судебное заседание явились:

Стороны не явились.

Состав суда объявлен.

Аудио и видео протоколирование не велось в связи с неявкой сторон.

Разъяснено право заявлять отводы и самоотводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права, обязанности сторонам согласно ст.ст. 35, 39, 56, 57, 165, 167, 231 ГПК РФ

Разъяснены и понятны.

Суд дополнительно разъясняет сторонам положения ст. 12 ГПК РФ о том, что судебный процесс является состязательным, а потому каждая сторона обязана представлять доказательства, подтверждающие обоснование, как заявленных исковых требований, так и возражений по ним.

Председательствующий выясняет об имеющихся заявлениях и ходатайствах до начала рассмотрения дела по существу.

Ходатайств нет.

Обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, извещавшегося о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено

Оглашается исковое заявление: Л.Д. 3-5

Председательствующий переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашается:

Л.д. 3-5 исковое заявление

Л.д. 8 страховой акт

Л.д. 9 платежное поручение

Л.д. 10 заключение

Л.д. 11-14 акт согласования

Л.д. 15-16 счет

Л.д. 17-18 акт

Л.д. 19-21 заказ наряд

Л.д. 22 постановление

Л.д. 23 заявление

Л.д. 24 договор

Л.д. 25 сообщение

Л.д. 26 претензия

Л.д. 27-30 список

Л.д. 31-55 свидетельство

Л.д. 59 сведение о месте регистрации

Л.д. 61 определение

Исследование письменных материалов дела законченно.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений нет.

Обсуждается вопрос о возможности закончить рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, с учетом представленных доказательств по делу.

Суд на месте определил.

Закончить судебное разбирательство в отсутствие сторон, с учетом представленных доказательств по делу.

Дополнений нет.

Председательствующий объявляет судебное разбирательство законченным.

Суд переходит к прениям.

Прений нет.

Реплик нет.

Судебные прения закончены.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Решение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования разъяснены.

Сроки и порядок подачи замечаний на протокол разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 25 минуты.

Протокол судебного заседания составлен «23» августа 2022 года.

Судья: Секретарь: