Мотивированное решение

Дело №2-4697/2022 УИД 77RS0009-02-2022-001863-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4697/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к Ахундовой Елене Павловне, Ахундову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ахундовой Е.П., Ахундову М.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитным договорам в общей сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма В обосновании иска указало, что 07.06.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио был заключен кредитный договор № 001-Р-37166202, на условиях которого выпущена кредитная карта с кредитным лимитом сумма, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 26.01.2022 составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам сумма Также между 07.06.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио был заключен кредитный договор № 00182/15/00427-13 (639/1829-0001446), задолженность заемщика по которому по состоянию на 19.10.2021 составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам сумма 07.07.2013 фио умер. Его наследниками являются ответчики Ахундова Е.П., Ахундов М.В., которые, по мнению истца должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца Матвеев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчиков Ахундовой Е.П., фио на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио был заключен кредитный договор № 001-Р-37166202, состоящий из анкеты заявления на предоставления кредитной карты, заявления (оферты) фио об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», графика платежей по кредитной карты, выписки из тарифов банка по кредитной карте, Общих условий потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты ОАО «Банк Москвы».

Согласно условиям кредитного договора № 001-Р-37166202 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил фио кредитную карту с кредитным лимитом сумма, с процентной ставкой 19,9 % годовых; процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт) составляет 50 % годовых; штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа: впервые – сумма, второй раз – сумма, третий раз и далее – сумма; неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту – 50 %.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав фио кредитную карту, которой он воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовано в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО)ю

Заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором № 001-Р-37166202, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 26.01.2022 составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам сумма, и которая до настоящего времени не погашена.

Изложенное подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Также между 07.06.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и фио был заключен кредитный договор № 00182/15/00427-13 (639/1829-0001446), в соответствии с условиями которого фио предоставлен кредит в сумме сумма, сроком возврата 26.06.2018, с процентной ставкой 18,5 % годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере сумма в соответствии графиком платежей.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается движением денежных средств по счету заемщика на дату получения кредита.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, у фио перед истцом образовалась задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на 19.10.2021 составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам сумма, и которая до настоящего времени не погашена.

07.07.2013 Ахундов М.В. умер. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 51439/441/2013 к имуществу умершего 07.07.2013 фио, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершей являются его отец Ахундов М.В. и мать Ахундова Е.П.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследники фио, Е.П. приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти фио, и которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом Ахундова Е.П. и Ахундов М.В. унаследовали каждый по ½ доли автомашины марку Вольво 850, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма и по 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчики не представили суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость вышеуказанного наследственного имущества – долей в праве собственности на квартиру и транспортного средства, суд взыскивает солидарно с ответчиков - наследников фио задолженность по кредитному договору № 001-Р-37166202 от 07.06.2013 по состоянию на 26.01.2022 в общей сумме сумма; по кредитному договору № 00182/15/00427-13 от 07.06.2013 по состоянию на 19.10.2021 в общей сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Ахундовой Елене Павловне (паспортные данные), Ахундову Михаилу Васильевичу (паспортные данные) о взыскание задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ахундовой Елены Павловны, Ахундова Михаила Васильевича солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 001-Р-37166202 от 07 июня 2013 года по состоянию на 26 января 2022 в общей сумме сумма

Взыскать с Ахундовой Елены Павловны, Ахундова Михаила Васильевича солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00182/15/00427-13 (639/1829-0001446) от 07 июня 2013 по состоянию на 19 октября 2021 в общей сумме сумма

Взыскать с Ахундовой Елены Павловны, Ахундова Михаила Васильевича солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: