Мотивированное решение

УИД: 77RS0016-02-2022-006783-12

Дело № 2-4701/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца Исаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Исаевой Наталии Ивановны к ООО «ИМПЕРИАЛЪ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующее в интересах заказчика Исаевой Н.И. обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к исполнителю ООО «ИМПЕРИАЛЪ» о расторжении заключенных между последним и заказчиком Исаевой Н.И. договоров об оказании юридических услуг № СИ/3662 от 21.04.2019, № СИ/3844 от 31.05.2019, № СИ/4076 от 28.11.2019 и № СИ/4094 от 15.03.2021, возврате стоимости оплаченных по таким договорам услуг в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что Общество с момента заключения указанных договоров не произвело никаких юридических действий, направленных на их качественное исполнение, в связи с чем Исаева Н.И. лишилась земельного участка.

Определением суда от 12.05.2022 настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, где 18.07.2022 было принято к производству.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, настаивало на удовлетворении исковых требований.

Истец Исаева Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ИМПЕРИАЛЪ» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 27.04.2019 между заказчиком Исаевой Н.И. и исполнителем ООО «ИМПЕРИАЛЪ» был заключен договор № СИ/3662, предметом которого явились: выезд специалиста в интересах заказчика к нотариусу и в Росреестр по вопросу получения сведений об объеме недвижимости с подготовкой и подачей необходимых документов, консультации; стоимость названного договора составила сумма

Согласно акту об оказании юридических услуг от 31.05.2019 выполненные по договору № СИ/3662 удовлетворяют требования заказчика и последняя к исполнителю претензий не имеет.

31.05.2019 между заказчиком Исаевой Н.И. и исполнителем ООО «ИМПЕРИАЛЪ» был заключен договор № СИ/3844, предметом которого явились: выезд специалиста в интересах заказчика по вопросу подачи документов для постановки земельного участка на кадастровый учет с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация; стоимость названного договора составила сумма

Согласно акту об оказании юридических услуг от 28.06.2019 выполненные по договору № СИ/3844 удовлетворяют требования заказчика и последняя к исполнителю претензий не имеет.

28.11.2019 между заказчиком Исаевой Н.И. и исполнителем ООО «ИМПЕРИАЛЪ» был заключен договор № СИ/4076, предметом которого явились: представление интересов заказчика по вопросу о признании утратившим право пользования и выселении фио, с подготовкой и подачей документов (выезд специалиста при судебных заседаниях), консультация; стоимость названного договора составила сумма

Согласно акту об оказании юридических услуг от 04.03.2021 выполненные по договору № СИ/4076 удовлетворяют требования заказчика и последний к исполнителю претензий не имеет.

15.03.2021 между заказчиком Исаевой Н.И. и исполнителем ООО «ИМПЕРИАЛЪ» был заключен договор № СИ/4094, предметом которого явились: представление интересов заказчика по вопросу о признании утратившим право пользования и выселения фио, с подготовкой и подачей документов (при необходимости), до вынесения решения, консультация; стоимость названного договора составила сумма

Таким образом, общая стоимость услуг по договорам составила сумма, вместе с тем согласно не оспоренным стороной ответчика доводам истца, последняя произвела оплату услуг на сумму сумма, что подтверждается приложенными в материалы дела чеками.

31.05.2021 между заказчиком Исаевой Н.И. и исполнителем «Московская коллегия защиты прав» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2519, предметом которого явились: составление претензии в ООО «ИМПЕРИАЛЪ», искового заявления в суд, ходатайство об обеспечительных мерах; стоимость услуг составила сумма

26.06.2021 заказчик Исаева Н.И. направила в адрес исполнителя ООО «ИМПЕРИАЛЪ» претензию с требованием о расторжении ранее заключенных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств в полном объеме, в связи с неисполнением своих обязательств и введением в заблуждение.

Из ответа исх. № 788 ООО «ИМПЕРИАЛЪ» на указанную претензию следует, что последнее свои обязанности исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты об оказании юридических услуг, кроме того, заказчик не исполнил свои обязанности по оплате услуг в полном объеме.

20.07.2021 Исаева Н.И. обратилась в управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о защите прав потребителя.

Пунктом 7 ст. 40 и абзацем 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 40 названного закона предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 643, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 указанного положения предусмотрено полномочие заявителя на обращения в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, действующее в интересах Исаевой Н.И. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, ссылалось на уклонение от надлежащего исполнения со стороны ответчика его обязательств по договору, что вопреки ст. 56 ГПК РФ последним в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно Закона РФ № 3200-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу , , Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Потребитель вправе потребовать представление ему документальных доказательств того, что в связи с его отказом от договора ответчик понес расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении одной из сторон условий договора, такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Согласно указанной норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг, к которому истец обратился как к профессионалу в области права, в том числе целесообразности предложенной тактики разрешения вопроса, для разрешения которого истец обратилась к ответчику, при том, что сам по себе факт подписания актов об оказании услуг при отсутствии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не может быть признан достаточным основанием для вывода о надлежащем исполнении обязательств по договорам и возникновении на стороне заказчика обязанности по их оплате, требования последней о расторжении таких договоров и о взыскании с ответчика оплаченных по ним денежных средств в общем размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда сумма разумными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма + сумма)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Исаевой Наталии Ивановны к ООО «ИМПЕРИАЛЪ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договоры № СИ/3662 от 21.04.2019, № СИ/3844 от 31.05.2019, № СИ/4076 от 28.11.2019, № СИ/4094 от 15.03.2021 заключенные между ООО «ИМПЕРИАЛЪ» и Исаевой Наталией Ивановной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛЪ» (ИНН 7727311964) в пользу Исаевой Наталии Ивановны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛЪ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сафьян Е.И.