Мотивированное решение

УИД: 58RS0017-01-2022-001192-88

Дело № 2-4792/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе предстательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4792/2022 по иску ООО «Зетта Страхование» к Холназарову Чори Худойназаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховщик ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к страхователю Холназарову Ч.Х. о взыскании в порядке регресса причиненного в результате ДТП от 10.03.2020 ущерба в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при страховании гражданской ответственности последний указал, что использует автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О423МС40 в личных целях, однако после оплаты страховой выплаты потерпевшему от такого ДТП, ООО «Зетта Страхование» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что указанный автомобиль в действительности использовался ответчиком в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец ООО «Зетта Страхование»» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоХ в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.03.2020 произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. Х701ВУ777 под управлением фиоХ и ТС марка автомобиля, г.р.з. О423МС40 под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 виновником данного ДТП является водитель ТС марка автомобиля, г.р.з. Х701ВУ777 - фиоХ; в связи с совершением последним предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ административного правонарушения, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В результате названного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О423МС40, владельцем которого является потерпевший фио, был причинен имущественный вред, стоимость затрат на восстановительный ремонт которого, согласно калькуляции № 5104/046/00101/20 составила сумма

Гражданская ответственность виновного фио на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ХХХ-0109295106.

Согласно полису ОСАГО ХХХ-0109295106 в графе «Цель использования транспортного средства» страхователь указал, что страхует гражданскую ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х701ВУ777 в «личных целях».

Поскольку гражданская ответственность фио была застрахована в адрес, 10.03.2020 потерпевший обратился к Обществу с заявлением о страховом событии и последнее от лица ООО «Зетта Страхование» в соответствии с соглашением о ПВУ совершила страховую выплату в указанном размере.

Вместе с тем согласно выписке с сайта mos.ru от 23.02.2021 ООО «АРГАМАК» на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х701ВУ777 выдало разрешение № 61712 на работу такси, сроком действия с 29.05.2015 до 27.05.2021.

В связи с указанными событиями, истцом ООО «Зетта Страхование» в адрес ответчика фио была направлена претензия от 31.03.2021 с требованием возместить сумму ущерба в размере сумма, мотивируя требование тем, что в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 № 40 ФЗ «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Зетта Страхование» указывало на то, что страхователь фио сообщил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку указание цели использования транспортного средства в качестве такси является существенным для оценки степени риска, что выражается в наличии повешенной ставки базового страхового тарифа.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства и размер причиненных убытков ответчиком не опровергнуты.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе дела доказательства свидетельствуют о виновности ответчика фио в произошедшем 10.03.2020 ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Зетта Страхование», и ответчиком не был опровергнут факт использования личного автомобиля в качестве такси, что в свою очередь указывает на предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с фио в порядке регресса в пользу ООО «Зетта Страхование» документально подтвержденного и не оспоренного выплаченного в счет возмещения ущерба от указанного ДТП страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст.  ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Холназарову Чори Худойназаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Холназарова Чори Худойназаровича (паспортные данные) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян