Решение
Дело № 02-4733/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0033-02-2022-007928-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Москва
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4733/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия Авторского Кино» к Михарёвой Марии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Студия Авторского Кино» (ИНН 5047219206) к Михарёвой Марии Александровне (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Капусто
УИД 77RS0033-02-2022-007928-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Москва
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4733/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия Авторского Кино» к Михарёвой Марии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2021 Общество с ограниченной ответственностью «Студия Авторского Кино» в лице генерального директора Эль фио, обратилось с приложением к Михарёвой Марии Александровне заключить договор как с исполнительным продюсером. Истец поручает ответчику за вознаграждение оказать услуги в качестве исполнительного продюсера. Платежами поручениями №87 от 19 июля 2021; №103 от 08 августа 2021 года; №135 от 01 сентября 2021 года в адрес ответчику перечислены денежные средства на общую сумму – сумма После оплаты, договор между истцом и ответчиком не заключен, и ответчик к работе не приступила и работа не выполнена. Истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истец по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что договор оказания услуг между истцом и ответчиком не заключен до настоящего времени, авансовые платежи на сумму – сумма перечисленные ответчику, которые ответчик неосновательно получила и сберегла денежные средства.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства в размере сумма был получены по договору оказания услуг, заключенного между истцом и ею, по которому должны была оказать услуги в качестве исполнительного продюсера по организации творческого-производственного процесса создании аудиовизуального произведения – полнометражный художественный фильм под рабочим условным названием «Император». Денежные средства получены на законном основании по договору оказания услуг. Выполнение работы предоставлялось ватсап генеральному директору.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 17 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Авторского Кино» и Михарёвой М.А. заключен договор №ИМ/Сз-11 по оказанию возмездных услуг с исполнительным продюсером.
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в качестве исполнительного продюсера по организации творческого-производственного процесса создании аудиовизуального произведения – полнометражный художественный фильм под рабочим условным названием «Император», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.
Согласно п. 3.1 договора, за оказанные услуги по настоящему заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение-заработную плату ежемесячно в размере сумма Общая сумма выплат с начала работы исполнителя от 01 августа 2021 до 1 ноября 2021 года – сумма График выплат: 01 сентября 2021; 01 октября 2021; 01 ноября 2021.
Согласно п. 3.1 договора, исполнитель получает сумма для осуществления поездки по указанию заказчика для поиска и утруждения объектов для съемки в сопровождении режиссера-постановщика и оператора-постановщика (опционально).
19 июля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Студия Авторского Кино» перечислило Михарёвой М.А. сумму - сумма, как авансовый платеж за услуги исполнительного продюсера, фильм «Император», что подтверждается платежным поручением №87 от 19 июля 2021.
08 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Студия Авторского Кино» перечислило Михарёвой М.А. сумму - сумма, как авансовый платеж за услуги исполнительного продюсера, фильм «Император», что подтверждается платежным поручением №103 от 08 августа 2021.
01 сентября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Студия Авторского Кино» перечислило Михарёвой М.А. сумму - сумма, как оплата по договору за услуги исполнительного продюсера, фильм «Император», что подтверждается платежным поручением №135 от 01 сентября 2021.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком предоставлена ватсап переписка с генеральным директором Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Авторского Кино», из которой следует выполнение работ. Ответчик направила генеральному директору реквизиты, обсуждение договора услуг. График подготовки к производству полнометражного фильма «Император»; смета работ – лимит затрат на подготовку и производство полнометражного фильма «Император». Обсуждение расходов и утверждение. Список группы фильма. Список съемочной группы. Лимит затрат на подготовку и производство полнометражного фильма «Импертор». Смета – заплата персонала. График платежей по полнометражному фильму.
Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика опровергаются исследуемыми в судебном заседании материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, исходя из того, что ответчик на законом основании, и в рамках договорных отношений получил денежные средства от истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Студия Авторского Кино» (ИНН 5047219206) к Михарёвой Марии Александровне (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.
Судья В.В. Капусто