Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2022-008080-81

Дело № 2-4755/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адапт» к Линнику Николаю Борисовичу о расторжении договора на выполнение работ, взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адапт» обратился в Елецкий городской суд адрес с иском к исполнителю Линнику Н.Б. о расторжении заключенного 01.03.2019 между сторонами договора на выполнения предусмотренных техническим заданием заказчика работ, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 139 610, руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 08.02.2022 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требование тем, что общая стоимость таких работ составила сумма и подлежала выполнению ответчиком до 31.06.2019, в счет оплаты которых последний получил аванс в размере сумма, однако от предусмотренных договором обязательств по выполнению работ уклонился, оставив без удовлетворения направленные в его адрес претензии о возврате денежных средств.

06.06.2022 определением указанного суда названное гражданское дело передано на рассмотрение настоящего суда, принявшего его к своему производству 11.07.2022.

Истец ООО «Адапт» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Ответчик Линник Н.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.03.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2019) между заказчиком ООО «Адапт» и исполнителем Линником Н.Б. был заключен договор № 2, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по модернизации портала Счетной палаты РФ и контрольно-счетных органов РФ, по окончанию выполнения работ передать заказчику комплект предусмотренной техническими требованиями отчетной документации и акт сдачи-приемки выполненных работ, в свою очередь заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в размере сумма, а в случае если в процессе выполнения работ исполнителем будут созданы объекты интеллектуальной собственности, размер вознаграждения будет содержать в себе и сумму вознаграждения за передачу исключительных прав.

Срок выполнения работ определен с 01.03.2019 по 30.06.2019 (п. 1.2).

Порядок оплаты по договору определен в п. 3.6., в соответствии с которым оплата услуг исполнителя производится авансовыми платежами на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 10.04.2019 в размере сумма;

- до 10.05.2019 в размере сумма;

- до 25.06.2019 в размере сумма

Так, платежными поручениями подтверждается, что истцом ответчику произведены авансовые платежи: 10.04.2019 - сумма, 06.05.2019 - сумма, 21.06.2019 - сумма

26.10.2022 истцом в адрес ответчика отправлена претензия, согласно которой в ходе проведенной сверки взаимных расчетов установлено, что на счет Линника Н.Б. переведены денежные средства в общем сумма, при этом в бухгалтерии отсутствуют основания для перечисления денежных средств, а потому в связи с невыполнением договора, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требовало в течение семидневного срока с момента получения претензии возвратить перечисленные денежные средства в указанном размере.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, доказательств о фактическом освоении авансовых платежей и информации о начале исполнения работ по техническому заданию заказчика исполнителем не представлено, при этом направленная в адрес последнего претензия оставлена им без ответа.

Данные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении одной из сторон условий договора, такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Согласно указанной норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств ответчика по заключенному между сторонами договору на выполнение работ, суд приходит к выводу, что последним существенно нарушены обязательства по таковому, а потому требования истца о его расторжении и взыскании с ответчика документально подтвержденной и не опровергнутой суммы неиспользованного аванса в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, суд удовлетворяет требование последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2019 по 08.02.2022 в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Адапт» к Линнику Николаю Борисовичу о расторжении договора на выполнение работ, взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ООО «АДАПТ» и фио Николем Борисовичем договор на выполнение работ № 2 от 01.03.2019.

Взыскать с Линника Николая Борисовича (ИНН 482108766205) в пользу ООО «АДАПТ» (ИНН 7706679877) сумму неотработанного аванса по договору № 2 от 01.03.2019 в общем размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.И. Сафьян