Мотивированное решение

УИД 43RS0002-01-2022-001943-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием ответчика – фио, представителя ответчика по ходатайству – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4758/2022 по иску Олиной Елены Викторовны к Лебедевой Алевтине Васильевне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Олина Е.В. обратилась в суд с иском к Лебедевой А.В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, мотивируя свои требования тем, что в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде Лебедева А.В. позволила себе оскорблять Олину Е.В., распространяла ложную информацию, тем самым опорочила деловую репутацию Олиной Е.В., поскольку назвала ее мошенницей, обвинила в подделке документов.

Лебедевой А.В. достоверно известно, что распространенная ею информация является ложной, поскольку распространила указанные сведения ввиду наличия конфликтных отношений, в связи с чем Олина Е.В. вынуждена проходить реабилитацию после нарушения работы нервной системы, принимать лекарственные препараты, поскольку поведение Лебедевой А.В. повлекло переживание, появилась бессонница, стресс, депрессивное состояние, действиям ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит суд признать сведения, распространенные Лебедевой А.В. 21.02.2022 года в Ленинском районном суде, несоответствующими действительности, порочащими четь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумма

Истец Олина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Лебедева А.В., представитель ответчика по ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску Олиной Е.В. о взыскании с Лебедевой А.В. денежных средств по договору, в удовлетворении которых было отказано.

Решением Ленинского районного суда адрес от 01.07.2022 по делу № 2-1581/2021 в ходе проведенной экспертизы установлено, что подписи в представленных в материалы дела истцом (Олиной Е.В.) документах выполнены не Лебедевой А.В., что подтверждается заключением эксперта от 03.06.2022.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование доводов о причинении ему морального вреда ссылается на то, что ответчик Лебедева А.В. в ходе судебного разбирательства гражданского дела № 2-1581/2021, а именно в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2022, назвала Олину Е.В. мошенницей, что не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая спор, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по основаниям ст. 67 ГПК РФ, суд исходит их того, что стороной истца не представлено доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ о причинении морального вреда путем распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований о признании сведений недостоверных и взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сведения, на которые ссылается истец как на соответствующе действительности не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку фактически является личным суждением Лебедевой А.В. относительно профессиональной деятельности истца и не подлежат проверке на предмет соответствия действительности.

Вместе с тем суд учитывает, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, распространение ответчиком данных сведений повлекло негативные последствия для истца, а потому исковые требования о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и производное от основного требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олиной Елены Викторовны (паспортные данные) к Лебедевой Алевтине Васильевне (паспортные данные) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: