Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-25867/2023 № 2-4801/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0009-02-2022-000677-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гиниятова Дениса Рашидовича (ИНН 501906134200) к ООО «Тревелсервис» (ИНН 7203488530) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гиниятов Д.Р. обратился в Зюзинский районный суда адрес с иском к ответчику ООО «Тревелсервис» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновал тем, что 05.12.2020 года между Гиниятовым Д.Р. и ООО «Тревелсервис» был заключен договор №БЕ-006/20 о реализации туристического продукта, заявка на бронирование от 05.12.2020.

Стоимость услуг по договору составила сумма, истцом оплачена сумма в размере сумма, что подтверждено квитанцией.

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, частично уплаченные по договору №БЕ-006/20, в связи с отказом от тура.

Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении требования, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Гиниятов Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Тревелсервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, , в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО «Интурком», ООО «Анекс Туризм», ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец Гиниятов Д.Р. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Тревелсервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Интурком», ООО «Анекс Туризм», ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем третьего лица ООО «Анекс Туризм» в заседание судебной коллегии направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что между ООО «Тревелсервис» и ООО «Анекс Туризм» отсутствуют договорные отношения, ООО «Анекс Туризм» не формировало туристкий продукт для истца, оплата от истца в его адрес не поступала.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2020 между Гиниятовым Д.Р. и ООО «Тревелсервис» был заключен договор №БЕ-006/20 о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Тревелсервис» обязалось обеспечить оказание истцу комплекс услуг по перевозке, размещению и иных услуг согласно приложению №1 к договору. Заявка на бронирование приложение №1 от 05.12.2020, на пять человек страна Куба, перелет Москва – Куба - Москва, с 03.01.2021 по 17.01.2021. Туроператор ООО «Анекс Туризм».

Стоимость услуг по договору составила сумма

Истцом оплачена сумма в размере сумма, что подтверждено квитанцией.

Как следует из искового заявления, истец принял решение не лететь в Кубу в целях собственной безопасности и семьи истца.

В этой связи, 08.11.2021 истцом была направлена претензия ответчику, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 5.4 договора №БЕ-006/20 от 05.12.2020 при одностороннем отказе Заказчика от туристического продукта, ему возвращается стоимость оплачиваемого им тура за вычетом фактически понесенных затрат Турагента.

Из ответа на претензию следует, что истец просил забронировать тур у туроператора ООО «Интурист», отправлен скрин с датой тура с 06.01.2021. По требованию истца тур был аннулирован.

Согласно заявке ООО «Интурком» №ZI42000069 (5029357), тур с 06.01.2021 по 17.01.2021 в страну Куба, на пять человек, была аннулирована.

21.09.2019 между ООО «Интурком» (агент туроператора) и ООО «Тревелсервис» (субагент) субагентский договор №012/2019 о реализации туристического продукта. 10.02.2020 между ООО «НТК Интурист» (туроператор) и ООО «Интурком» (турагент) заключили агентский договор №214/03/31203/20.

ООО «Интурком» подтвердило, что денежных средства в размере сумма - оплата по бронированию, которые перечислены ООО «НТК Интурист», что подтверждено платежным поручением №59 от 20.01.2021.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Тревелсервис» денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Тревелсервис» является ненадлежащим ответчиком в рамках данного гражданского дела. Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, в соответствии с действующим отраслевым законодательством в силу прямого указания закона ответственность за неоказание туристских услуг, входящих в турпродукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, несет туроператор.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Тревелсервис» необходимо признать надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

Как установлено, судебной коллегией, 05.12.2020 между Гиниятовым Д.Р. и ООО «Тревелсервис» был заключен договор №БЕ-006/20 о реализации туристического продукта. 21.09.2019 между ООО «Интурком» (агент туроператора) и ООО «Тревелсервис» (субагент) субагентский договор №012/2019 о реализации туристического продукта.

10.02.2020 между ООО «НТК Интурист» (туроператор) и ООО «Интурком» (турагент) заключили агентский договор №214/03/31203/20.

Таким образом, из указанных выше договоров следует, что ООО «Тревелсервис» является субагентом, реализовавшим туристский продукт истцу по поручению туроператора ООО «НТК Интурист».

Лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта является туроператор, а турагент (субагент) является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента (субагента).

По договору с истцом ООО «Тревелсервис», как субагент, принимало на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Указанные обязательства субагентом выполнены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В данном случае ответчик ООО «Тревелсервис», являясь субагентом (посредником), реализовавшим истцу туристский продукт, не несет ответственности за нарушение обязательства туроператором (поставщиком туристского продукта).

Согласно ст.308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу действующего законодательства, ответчик - это участник гражданского процесса, которому адресовано требование, составляющее предмет иска.

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, которое не несет ответственности по предъявленному иску, и не должно отвечать и исполнять требования искового заявления.

Процессуальный закон под предметом иска понимает материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, определяется в зависимости от предмета исковых требований.

Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гиниятов Д.Р., поскольку ООО «Тревелсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание первой инстанции не были приглашены третьи лица, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Заседание суда первой инстанции состоялось 14 декабря 2022 года.

25.10.2022 судом в адрес третьих лиц были направлены судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.12.2022, что подтверждается отчетом исходящей корреспонденции суда от 13.12.2022.

В соответствии с ч.1, ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При решении судом первой инстанции вопроса о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, представитель истца не возражал о рассмотрении дела при данной явке, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.12.2022г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика Крицкая Н.А. не имеет полномочий на подписание Отзыва на исковое заявление, в связи с не предоставлением копии диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия признает несостоятельными на снование ст.53 ГК РФ, в соответсвии с которой полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответсвии с законом. Указанная доверенность в деле имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания суда апелляционной инстанции, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио, - без удовлетворения. Председательствующий