Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Мухамеджанов Ф.А. Дело № 12-1801/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 июля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Созина ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 07 апреля 2022 года Созин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Созин ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС он не управлял; ему не были вручены копии составленных в отношении него процессуальных документов; в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены исправления, с которыми он не был ознакомлен; при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не был опрошен в качестве свидетеля ...; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он является инвалидом, проживает с женщиной, которая после операции не может передвигаться без посторонней помощи.

Созин ... в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало; представил посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Созина ...

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 февраля 2022 года в 01 час. 16 мин. по адресу: адрес, Созин ..., управлявший транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние Созина ... не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Созина ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года № 99 ББ 0578363, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2022 года № 99 ББ 0578260, согласно которому 10 февраля 2022 года в 00 час. 15 мин. Созин ... в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2022 года № 99 ББ 0578311, из которого следует, что 10 февраля 2022 года в 01 час. 16 мин. Созин ..., управлявший транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Созин ... отказался; рапортом сотрудника ГИБДД Печёнкина М.В. от 10 февраля 2022 года; письменными объяснениями понятых; письменными объяснениями Созина ... от 10 февраля 2022 года; копией водительского удостоверения на имя Созина ...; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Созина ...; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 10 февраля 2022 года, из которой следует, что Созин ... по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; результатами поиска правонарушений; сведениями из ИБД-Р, а также иными материалами дела, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Созиным ... деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Созина ... о том, что он не управлял автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, являлся предметом проверки со стороны мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен им по мотивам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания. Правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку указанный довод Созина ... опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД Печёнкина М.В. от 10 февраля 2022 года, а также письменными объяснениями Созина ... от 10 февраля 2022 года, из содержания которых следует, что в тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, Созин ... пытался выехать из сугроба, раскачивая машину коробкой передачи взад-вперед. Сверх того, во всех процессуальных документах Созин ... указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, при этом Созин ... имел возможность внести в процессуальные документы свои замечания и возражения, в том числе в части указания его в качестве водителя транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, однако, данным правом не воспользовался, подписал указанные процессуальные документы без замечаний в этой части. К изменению Созиным ... при рассмотрении дела своей правовой позиции мировой судья обоснованно отнесся критически, так как она противоречит названным выше доказательствам. Ставить под сомнение добровольность и объективность объяснений Созина ... на стадии досудебного производства по делу оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя, все процессуальные документы были оформлены сотрудником ГИБДД в его присутствии, копии этих документов ему были вручены непосредственно после их составления, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заявителя в соответствующих документах. Процессуальные документы, составленные в отношении Созина ..., были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оценка им дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в них сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, мировым судьей обоснованно не выявлено.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены исправления, с которыми Созин ... не был ознакомлен, является несостоятельным. О необходимости явки 01 марта 2022 года в 11 час. 00 мин. для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством Созин ... извещался должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве путем направления извещения заказным письмом по адресу места регистрации: адрес (почтовый идентификатор № ...). Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление Созиным ... получено не было и 25 февраля 2022 года возвращено отправителю. В связи с неявкой Созина ... исправления были внесены в его отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении и копия протокола об отстранении от управления транспортным средством с внесенными исправлениями были направлена ему по почте, что подтверждается копией почтовых реестра на корреспонденцию, сданную в фельдсвязь. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном реестре, не имеется.

Изложенный в жалобе довод о том, что мировой судья не опросил в качестве свидетеля ...., не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку такое ходатайство Созиным ... в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлялось. По инициативе мирового судьи опрос названного лица необходимым также не признавался. При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Созина ...

Несогласие Созина ... с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Созина ... к административной ответственности соблюдены.

Довод Созина ... о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Созина ..., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Ссылка Созина ... на то, что он является инвалидом, не может служить основанием для изменения назначенного ему административного наказания, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что транспортное средство было предоставлено Созину ... и использовалось им в связи с инвалидностью, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нормативное положение, исключающее возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишения специального права в виде права управления транспортным средством, если транспортное средство используется им в связи с инвалидностью, не применяется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отклоняя довод Созина ... о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, также учитываю, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к числу административных правонарушений, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанного административного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, что характеризует его повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Созину ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного Созину ... административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Исключительных обстоятельств по делу, которые могли бы послужить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не усматриваю.

Кроме того, учитываю, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, Созин ... не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Созина ... оставить без изменения, жалобу Созина ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова