Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2022 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к Водопьянову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Водопьянова Константина Николаевича в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 55RS0026-01-2019-002607-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2022 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к Водопьянову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Водопьянову К.Н. о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № 2168210856 от 28.02.2013 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Водопьяновым К.Н. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца адрес «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик Водопьянов К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя адрес «ПКБ», ответчика фио, по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Водопьяновым К.Н. (заемщик) заключен договор № 2168210856 от 28.02.2013, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма под 19,9 % на срок 60 месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком 60 (шестидесяти) ежемесячных платежей в размере сумма до 03.02.2018.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

После заключения договора и до 17.04.2014 платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, после 17.04.2014 внесение платежей прекратилось.

21.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и адрес «Перове коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № 02210415, согласно которого цессионарий принял от цедента права требования по кредитным договорам, имеющим просроченную задолженность, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № 1.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки права требования № 022210415 от 21.04.2015, адрес «ПКБ» переданы права требования по кредитному договору № 2168210856 от 28.02.2013 заключенному с Водопьяновым К.Н.

На дату уступки права требования 21.04.2015 задолженность ответчика по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам – сумма, штрафные санкции – сумма

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия, оставленная заемщиком без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у ответчика образовалась кредитная задолженность, которая ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В рамках заявленного иска истец предъявил ко взысканию часть основного долга – сумма Указанная сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере заявленных исковых требований - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Водопьянова Константина Николаевича в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова