Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2021-008965-29

Дело № 2-4826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4826/2022 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Зона прав» в интересах Ванчуговой Христины Михайловны к ООО «Гермес-Авто» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Зона прав» обратилась в суд в интересах Ванчуговой Христины Михайловны с иском к ООО «Гермес-Авто» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.07.2020 года между Ванчуговой Х.М. и ООО «Гермес-Авто» был заключен договор купли - продажи автомобиля № ГА-07-04, в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. В соответствии с условиями данного договора, цена автомобиля составила сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. При подаче заявления о постановке на учет указанного автомобиля выяснилось, что маркировочные обозначения автомобиля подвергались изменению. Вышеуказанный автомобиль был изъят и находится на специализированной стоянке в ОД Отдела полиции Марьинский ОМВД России по адрес. Таким образом, фио лишена возможность использовать автомобиль по назначению. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Ванчуговой Х.М. денежную сумму, уплаченную при покупке вышеуказанного автомобиля в размере сумма, неустойку за период с 26.03.2021 года по 01.07.2021 года в размере сумма, расходы по оформлению пакета документов в отношении данного транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате страхового полиса в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Зона прав» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гермес-Авто» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемым требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г., технически сложным товаром являются автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 09 июля 2020 г. между Ванчуговой Х.М. и ООО «Гермес-Авто» был заключен договор купли - продажи автомобиля № ГА-07-04, в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, темно-серого цвета, VIN VIN-код.

В соответствии с условиями данного договора, цена автомобиля составила сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

09 июля 2020 г. сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства.

26.07.2020 г. фио обратилась в ОР фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по Москве с заявлением о постановке на учет автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, темно-серого цвета, VIN VIN-код, г.р.з. Е 504 НЕ 750.

фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по Москве письмом от 6.07.2020 г. отказало истцу в постановке на учет вышеуказанного автомобиля по тем основаниям, что согласно осмотру транспортного средства обнаружены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки указанного автомобиля.

02 августа 2020 г. ОД Отдела полиции Марьинский отдел МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 02 августа 2020 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 27 июля 2020 года, в целях эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е 504 НЕ 750 совершило изменение первичного маркировочного обозначения номера двигателя данного автомобиля.

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца следует, что в настоящее время вышеуказанный автомобиль находится на специализированной стоянке в ОД Отдела поиции Марьинский ОМВД России по адрес, в связи с чем, фио лишена возможность использовать автомобиль по назначению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля № ГА-07-04, возврате денежных средств, уплаченных при заключении данного договора, возмещении убытков, юридических расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, исходя из изложенного выше, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и содержание представленных им доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом в качестве стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, темно-серого цвета, VIN VIN-код, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Ванчуговой Х.М. неустойки, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ванчуговой Х.М. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, размер которой, согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 26 марта 2021 года по 01 июля 2021 года (96 дней) составляет сумма Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к данным спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, принципу справедливости и соразмерности, последствием нарушения обязательств ответчиком.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из приведенных положений, учитывая размер невыплаченного возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения ГК РФ, уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.03.2021 года по 01.07.2021 года в размере сумма, отказав в остальной части требований.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из письменных материалов дела следует, что Ванчуговой Х.М. были понесены расходы, связанные с оформлением документов на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, темно-серого цвета, VIN VIN-код в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 июля 2020 года, а также расходы по оформлению страхового полиса ОСАГО в отношении вышеуказанного транспортного средства в размере сумма (полис серии ХХХ № 01296883038 от 21.07.2021 г., ООО СК «Согласие»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец с момента покупки вышеуказанного транспортного средства лишена возможности использовать приобретенный ей у ответчика автомобиль в связи с наличием существенных недостатков товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении убытков, и полагает необходимым взыскать с ООО «Гермес-Авто» в пользу Ванчуговой Х.М. убытки в размере сумма (сумма + сумма).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Ванчуговой Х.М. подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, в пользу истца в размере сумма, кроме того, с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Зона прав» также подлежит взысканию штраф в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Зона прав» в интересах Ванчуговой Христины Михайловны к ООО «Гермес-Авто» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес-Авто» в пользу Ванчуговой Христины Михайловны денежную сумму в размере сумма, неустойку за период с 26.03.2021 года по 01.07.2021 года в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Гермес-Авто» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Зона прав» штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Гермес-Авто» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян