Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-010161-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре В.Н. Гавшиной,

с участием представителя истца по доверенности – фиоС-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5452/2022 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между фио ООО «СН Аврора» заключен договор займа от 17.01.2022, согласно условиям которого фио передала ООО «СН Аврора» заем в размере сумма, а ООО «СН Аврора» обязался возвратить денежную сумму и уплатить обусловленные договором проценты в срок и порядке, установленные договором.

Кроме того, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что заключение договора займа является обеспечением по договору факторинга, заключенного между фио ООО «СН Аврора» от 17.01.2022, согласно условиям которого истец уступил ответчику денежное требование в сумме сумма к ООО «Благосостояние», ООО «К+», при этом обязательства по договору факторинга ответчиком также не исполнены.

фио при заключении договоров с ответчиком находилась под влиянием обмана, поскольку истцу не была доведена вся необходимая информация о договоре займа и договоре факторинга, условия договоров не отвечают оговоренным, таким образом ответчик ведет себя не добросовестно.

30.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа, возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит расторгнуть договор займа от 17.01.2022, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фиоС.-М., который требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «СН Аврора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.01.2022 между Лазиевой В.К. и ООО «СН Аврора» заключен договор займа, согласно условиям которого фио передала ООО «СН Аврора» заем в размере сумма, а ООО «СН Аврора» обязался возвратить денежную сумму и уплатить обусловленные договором проценты в срок и порядке, установленные договором.

Согласно п. 1.1 договор установлен срок договора займа – 12 месяцев, возврат займа определен не ранее 17.01.2023, процентная ставка по договору составляет 8,5% годовых, начисленные проценты выплачиваются в конце срока.

Согласно п. 4.1 договора установлен порядок возврата денежных средств: по истечению срока по заявлению займодавца ООО «СН Аврора» обязуется возвратить сумму и компенсировать проценты за пользование, путем выдачи наличных денежных средств из кассы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений стороны истца, фио при заключении договоров с ответчиком находилась под влиянием обмана, поскольку истцу не была доведена вся необходимая информация о договоре займа и договоре факторинга, условия договоров не отвечают оговоренным, таким образом ответчик ведет себя не добросовестно, что по мнению истца, является основанием для расторжения договора займа и возврата денежных средств.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора займа, или иных обстоятельств, дающих право на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для расторжения договора займа от 17.01.2022 не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что на дату подачи искового заявления, равно как на дату разрешения спора по существу, срок возврата денежных средств по договору займа, который согласно условиям договора наступает не ранее 17.01.2023, не наступил, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

Кроме того, суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих совершения сделки под влиянием обмана, принимая во внимание, что истец собственноручно подписала договор займа и не была лишена возможности действуя разумно и добросовестно ознакомиться с его условиями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, переданных по договору в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «СН Аврора» (ОГРН 1037710024880) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: