Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0018-01-2022-000317-28

Мировой судья судебного участка № 18 Дело № 11-266/2022

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Размашкина Д.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 08 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Щербинака-2» к Размашкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Шербинка-2» к Размашкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Размашкина Дмитрия Николаевича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Шербинка-2» задолженность по целевым взносам за 2018 год в размере 4000 четыре тысячи) рублей сумма, пени за просрочку платежей по членским и целевым взносам в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Товарищество собственников недвижимости «Шербинка-2» обратилось с исковыми требованиями к Размашкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик Размашкин Д.Н., являясь собственником земельного участка № 108, расположенного по адресу: адрес, ТСН «Щербинка-2», и являясь, до декабря 2018 г. членом ТСН «Щербинка-2», не уплатил установленные протоколом общего собрания членов СНТ «Щербинка-2» от 28 июля 2018 года целевые взносы за 2018 год в размере сумма. Членские взносы за 2018 год в размере сумма ответчиком оплачены 09 декабря 2020 года. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался оплачивать целевые взносы, истец просит взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере сумма, пени за просрочку платежей по членским и целевым взносам за период с 31 октября 2018 г. по 20 декабря 2021 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители ТСН «Щербинка-2» фио, фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Размашкин Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в судебное заседание представителя Размашкина Р.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка судебного участка № 18 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Размашкин Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Щербинка-2» по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом , осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным ;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании заявления Размашкина Д.Н. от 07 декабря 2002 г. и в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Щербинка-2» от 14 декабря 2002 г. Размашкин Д.Н. принят в члены СНТ «Щербинка-2».

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 14 октября 2014 г. за Размашкиным Д.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Щербинка-2», участок № 108, с кадастровым номером 50:27:0020552:97.

Как следует из протокола № 3 общего собрания членов СНТ «Щербинка-2» от 28 июля 2018 г. общим собранием на период 2018-2019 г.г. утверждены размеры членских и целевых взносов в следующих размерах: для садоводов-индивидуалов (с одного участка размером до 6 соток) сумма, целевые взносы в размере сумма. Согласно решению, принятому общим собранием, членские взносы вносятся всеми членами Товарищества ежегодно, в течение 3-х месяцев со дня утверждения сметы, целевые взносы оплачиваются единовременно, просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня четвертого месяца утверждения размера членских взносов.

Тем же собранием членов СНТ «Щербинка-2» принято решение об изменении организационно-правовой формы СНТ с Садоводческого некоммерческого товарищества на Товарищество собственников недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организационно-правая форма СНТ «Щарбинка-2» изменена на Товарищество собственников недвижимости «Щербинка-2» с 27 ноября 2018 г.

В соответствии с Положением о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН «Щербинка-2», утвержденным общим собранием членов ТСН «Щербинка-2» от 28 июля 2018 г., члены ТСН «Щербинка-2» производят денежные платежи по членским и целевым взносам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества.

Согласно платежному поручению от 09 декабря 2020 г. № 74905, членские взносы за 2018 год Размашкиным Д.Н. уплачены в размере сумма. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Стороной истца в адрес ответчика направлялись письма с предложением оплаты задолженности по членским и целевым взносам. Данное обстоятельство не отрицается стороной ответчика, однако данные письма ответчиком оставлены без внимания.

Сведений об оплате целевых взносов за 2018 год со стороны Размашкина Д.Н. в размере сумма не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по целевым взносам в размере сумма.

Поскольку, членские и целевые взносы не были своевременно оплачены ответчиком, суд первой обоснованно счел возможным взыскать с ответчика пени за просрочку платежей по членским и целевым взносам за период с 31 октября 2018 г. по 18 октября 2020 г. в размере сумма, согласно расчету, представленному стороной истца, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 88, 94 ГПК РФ, мировой судья также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, руководствуясь ч.1 ст. 195 ГК РФ, ст.196 ГК РФ, ч.1-2 ст. 200 ГК РФ, с учетом того, что членские взносы за 2018 год в размере сумма в ТСН «Щербинка-2» Размашкиным Д.Н. внесены по платежному поручению от 09 декабря 2020 г. № 74905, с первоначальным требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с Размашкина Д.Н. денежных средств в счет задолженности по целевым взносам, пени за просрочку оплаты, судебных расходов ТСН «Щербинка-2» обратилось к мировому судье судебного участка № 311 Пушкинского судебного адрес 19 июля 2021 г., определением мирового судьи в принятии заявления отказано, 03 сентября 2021 г. ТСН «Щербинка-2» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Размашкина Д.Н. задолженности по целевым взносам, пени за просрочку оплаты, судебных расходов, 03 сентября 2021 г. вынесен судебный приказ на взыскание с Размашкина Д.Н. в пользу ТСН «Щербинка-2» задолженности по взносам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 12 ноября 2021 г. на основании возражений ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод представителя ответчика о пропуске стороной истца сроков исковой давности необоснован.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее рассмотрение данного гражданского дела производилось в ином составе, не являются юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, и не влекут отмену обжалуемого решение суда.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, которые ответчик приводила в возражениях относительно заявленных исковых требований, и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ГПК РФ отмену или изменение постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 08 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Щербинака-2» к Размашкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Размашкина Д.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: