Мотивированное решение

Дело № 02-4885/2022 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/2022 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Наумову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Наумова Андрея Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 02030770RURRC10002 от 14.05.2019 в размере сумма, а также проценты за пользование займом ставке 13,90 % на сумму основного долга с 14.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с Наумова Андрея Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 02030770RURRC10001 от 24.07.2017 в размере сумма, а также проценты за пользование займом ставке 17,90 % на сумму основного долга с 14.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с Наумова Андрея Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 02030770RURPROC101 от 08.08.2017 в размере сумма, а также проценты за пользование займом ставке 29,90 % на сумму основного долга с 19.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с Наумова Андрея Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-010041-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к Наумову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в общем размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Наумовым А.В. условий договора по возврату предоставленных кредитов.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; ответчик Наумов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца адрес Банк», ответчика фио, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между адрес Банк» и Наумовым А.В. был заключен кредитный договор № 02030770RURRC10002, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 13,90 % годовых на срок до 14.05.2024.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.

24.07.2017 между адрес Банк» и Наумовым А.В. был заключен кредитный договор № 02030770RURRC10001, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 17,90 % годовых на срок до 17.07.2023.

08.08.2017 между адрес Банк» и Наумовым А.В. был заключен кредитный договор № 02030770RURPROC101, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 29,90 % годовых на срок до 31.08.2021.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 02030770RURRC10002 по состоянию на 13.04.2022 составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ткущей ставке, сумма – штрафные проценты; задолженность ответчика по договору № 02030770RURRC10001 по состоянию на 13.04.2022 составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ткущей ставке, сумма – штрафные проценты; задолженность ответчика по договору № 02030770RURPROC101 по состоянию на 18.04.2022 составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты, сумма – пени за просроченные проценты и ссуду.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

В соответствии с ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.п. 8-10 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом по договору № 02030770RURRC10002 по ставке 13,90 % на сумму основного долга с 14.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; по договору № 02030770RURRC10001 по ставке 17,90 % на сумму основного долга с 14.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; по договору № 02030770RURPROC101 по ставке 27,90 % на сумму основного долга с 19.04.2022 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Наумовым А.В. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск