Мотивированное решение

Дело № 02-6363/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2021-007335-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6363/2022 по иску Прониной Натальи Александровны к ООО «Киностудия «Медведь» о признании работ выполненными, подлежащими оплате и взыскании неустойки,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прониной Натальи Александровны к ООО «Киностудия «Медведь» о признании работ выполненными, подлежащими оплате и взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать оказанные услуги в качестве исполнительного продюсера полнометражного художественного фильма «...» по прокатному удостоверению ..., выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Признать договор оказания услугу ..., заключенным между Прониной Натальи Александровны и ООО «Киностудия «Медведь».

Взыскать с ООО «Киностудия «Медведь» в пользу Прониной Натальи Александровны денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2021-007335-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец Пронина Н.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПКР РФ, к ответчику ООО «Киностудия «Медведь» о признании работ выполненными, подлежащими оплате, взыскании неустойки, в котором просила признать оказанные ею услуги в качестве «исполнительный продюсер» телевизионного художественного фильма «...» (прокатное удостоверение художественного фильма «...» №11004918) выполненными в полном объеме и подлежащими оплате, признать договор оказания услуг ... года на сумму сумма заключенным, взыскать стоимость оказанных услуг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивирую требования тем, что ООО «Киностудия «Медведь» является студией производителем и правообладателем полнометражного художественного фильма «...». Премьерный показ фильма состоялся 31.05.2018 года. В начальных и финальных титрах фильма указана Пронина Н.А. как - исполнительный продюсер. Эти данные также указаны в Википедии в описании полнометражного художественного фильма «...». Истцом дополнительные услуги исполнительного продюсера оказывались, и внесение ее имени в титры в таком качестве является правильным и корректным. Письменного согласия или просьб на внесение имени истца в титры на безвозмездной основе или в качестве благодарности истец не давал. ООО «Киностудия «Медведь» не предоставило истцу договор оказания услуг в качестве исполнительного продюсера. Истец являлась генеральным директором ООО «Киностудия «Медведь» в рамках проекта телевизионного художественного фильма «...» осуществляла функции исполнительного продюсера. Киностудией были совершены конклюдентные действия - фактическое принятие услуг, что подтверждается внесением в титры записи «Исполнительный продюсер фио». Факт указания в начальных и финальных титрах «Исполнительный продюсер - фио», свидетельствует о наличии между ООО «Киностудия Медведь» и истцом фактических отношений оказания услуг, а также о том, что были выполнены и приняты и используются результат работ. Ответчик отказался от подписания договора оказанию услуг и выплаты вознаграждения как исполнительного продюсера. Указанные обстоятельства явились основание обращения истца с иском в суд.

Истец Пронина Н.А. и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенные в иске.

Представитель ответчик ООО «Киностудия «Медведь» фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворение искового заявления, указав, что Пронина Н.А. являлась генеральным директором ООО «Киностудия «Медведь», выполняла функции генерального директора. Пронина Н.А. присутствовала на съемочной площадке фильма не отрицает, но она присутствовала как генеральный директор, а не как исполнительный продюсер. В титрах фильма Пронина Н.А. была указана как исполнительный директор по ее просьбе.

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки с участием юридических лиц должны совершаться письменно. К простой письменной форме закон приравнивает и другие способы заключения договоров: совершение лицом конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе по отгрузке товара, предоставлению услуг, уплате денежной суммы и т.д. (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, ненадлежащее исполнение обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.05.2016 между ООО «Киностудия «Медведь» в лице участника фио и Прониной Н.А. был заключен трудовой договор генерального директора ООО «Киностудия «Медведь».

Согласно п. 1.2 трудового договора, генеральный директор руководит деятельностью Общества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, уставом и внутренними документами Общества и настоящим Договором.

Согласно п. 1.3 трудового договора, целью деятельности Генерального директора является обеспечение прибыльности и конкурентоспособности Общества, его финансово-экономической устойчивости, обеспечение прав и законных интересов участников и социальных гарантий работников.

Согласно п. 2.1 трудового договора, в должностные обязанности Генерального директора входит осуществление всех полномочий Общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества по отношению к участникам и работникам, органам государственной и местной власти и управления, а также прав и обязанностей Общества, связанных с его производственно-хозяйственной деятельностью, кроме полномочий, отнесенных уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно п. 2.2 трудового договора, генеральный директор имеет следующие обязанности: - организует выполнение решений общего собрания участников Общества; - обеспечивает подготовку и представляет общему собранию участников годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли; информирует общее собрание о текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества; - обеспечивает защиту собственности Общества, контролирует целесообразность расходов Общества; - осуществляет строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; - обеспечивает правовую защиту интересов Общества в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; организует производственно-хозяйственную деятельность структурных подразделений Общества; - обеспечивает выполнение обязательств Общества перед организациями-контрагентами по договорам; - обеспечивает подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации персонала Общества и рациональное использование работников; - обеспечивает соблюдение в Обществе внутренних документов Общества; - способствует созданию нормального психологического климата в коллективе; - обеспечивает работникам здоровые и безопасные условия труда; - организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы и органы государственной статистики, а также осуществляет иные обязанности, которые возложены или будут возложены на Генерального директора уставом Общества и действующим российским законодательством.

25.12.2016 г. между гражданской Прониной Н.А. и ООО «Киностудия «Медведь» в лице генерального директора Прониной Н.А. заключен договор №04/2/02Ф-ПМ, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по участию в производстве фильма и указанные в пункте 2.2 настоящего договора, а Студия в свою очередь обязуется принять результат надлежаще оказанных услуг исполнителя и оплатить его, в порядке ин а условиях, как э предусмотрено настоящем договором.

31.10.2017 подписан акт сдачи-приемки услуг к договору №....

Согласно прокатного удостоверения ... фильм «...» - дата начала показа в России 31.05.2018г., права на способ использования фильма на адрес принадлежат ООО «Киностудия «Медведь».

Согласно удостоверения национального фильма ..., Художственный фильм «...», начало производства фильма – 01.11.2016, окончание производства фильма 15.05.2018 г.

Из трудовой книжки на имя Прониной Н.А. следует, что 05.10.2018 генеральный директор ООО «Киностудия «Медведь» Пронина Н.А. уволена.

ООО «Киностудия «Медведь» является студией производителем и правообладателем полнометражного художественного фильма «...», премьерный показ фильма состоялся с 31 мая 2018 года.

В титрах полнометражного художественного фильма «...» в качестве исполнительного продюсера указана Пронина Н.А.

Также в Википедии в описании полнометражного художественного фильма «...», в качестве исполнительного продюсера указана Пронина Н.А.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебном заседании истец Пронина Н.А. ее представитель указывали, что Пронина Н.А. фактически осуществляла функции исполнительного продюсера в сьемках полнометражного художественного фильма «...», однако данные услуги ответчиком не были оплачены.

Сторонами указывалось на то, что Пронина Н.А. присутствовала и осуществляла деятельность при сьемках полнометражного художественного фильма «...»,

Представителем ответчика и третьем лицом не оспаривалось выполнение определенного функционала Н.А. съемочной площадке полнометражного художественного фильма «...» и руководство процессом, но только как генеральный директор ООО «Киностудия «Медведь».

Допрошенный свидетель фио, который пояснил, что он участвовал в проекте. Пронина Н.А. приезжала на съемочную площадку постоянно, решала производственные вопросы, руководила процессом создания фильма, решала вопросы по поиску необходимых ресурсов для реализации проекта фильма, руководила процессом создания фильма, организовала работу на съемочной площадке, обеспечивала творческий и технологический процессы подготовки съемок. По действия Прониной Н.А. и ее распоряжением можно было понять, что она главная площадке, является исполнительным продюсером. фио не знает, и на съемочной площадке не видел.

Допрошенный свидетель фио, который пояснил, что он работал с Прониной Н.А., заключал с ней договор, сдавал отчеты по проекту, сотрудничал. Вопросы на площадке проекта решались через фио фио А.Б. на площадке не появлялся. На съемочной площадке постоянно присутствовала Пронина Н.А. Генеральный директор недолжен, заниматься функционалом и полномочиями исполнительного продюсера, однако, Пронина Н.А. на съемочной площадке выполняла функционал и полномочия исполнительного продюсера.

На вызове иных свидетелей стороны не настаивали, ходатайств не заявляли.

25.12.2016 г. между ИП фио и ООО «Киностудия «Медведь» в лице генерального директора Прониной Н.А. заключен договор №04/02Ф-ПМ, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по участию в производстве фильма и указанные в пункте 2.2 настоящего договора, а Студия в свою очередь обязуется принять результат надлежаще оказанных услуг исполнителя и оплатить его, в порядке ин а условиях, как э предусмотрено настоящем договором.

При этом, акт сдачи-приемки услуг от 24.07.2017 к договору №... не подписан со стороны ООО «Киностудия «Медведь», доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено.

Из должностной инструкции генерального продюсера ООО «Киностудия «Медведь», утвержденной 11.01.2016 генеральным директором ООО «Киностудия «Медведь» фио следует, что продюсер в своей деятельности руководствуется настоящей должностной инструкцией (п. 1.4);

В период отсутствия продюсера (отпуска, болезни, пр.) его обязанности исполняет заместитель или иной работник, назначенный в установленном порядке, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в связи с замещением (п. 1.5); Экспертная оценка параметров кинопроекта, выработка концепции фильма (телевизионного, кино-), поиск необходимых ресурсов для реализации проекта фильма (п. 1); Руководство процессом создания фильма (п. 2.2); Осуществляет экспертную оценку художественных достоинств и экономических параметров кинопекта (п. 3.1); Вырабатывает вместе с авторами кинопроекта либо привлеченными экспертами художественную концепцию телевизионного или кинофильма, оптимальную тактику его производства и проката (п. 3.2); Рассматривает и принимает литературный и режиссерский сценарий и постановочный проект фильма (п. 3.3); Осуществляет поиск необходимых для реализации проекта фильма ресурсов, в том числе денежных, и контроль за их использованием (п. 3.4); Формирует творческий коллектив и осуществляет подбор производственного персонала фильма, организует его работу, передает Генеральному директору Общества на подпись полный комплект договоров по фильму, несет ответственность за подписание договоров с творческим, административным и техническим персоналом фильма и выплаты по ним (п. 3.5); Руководит процессом создания фильма (п. 3.6); Обеспечивает творческий и технологический процессы подготовки съемок, съемки и монтажа фильма (п. 3.7); Осуществляет контроль за соответствием снимаемого материала принятой художественной концепции фильма, утвержденному литературному и режиссерскому сценарию и постановочному проекту фильма (п. 3.8); Принимает самостоятельно или с помощью привлеченных экспертов готовый фильм (п. 3.8); Организует комплекс мероприятий (организационных и коммерческих) по изучению кинорынка, созданию аудиовизуальной продукции с учетом спроса и продвижения готового фильма к потребителю (п. 3.9); Решает вопросы в пределах предоставленных прав и поручает выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим работникам (п. 3.10); Обеспечивает соблюдение норм действующего авторского права и смежных прав при создании и прокате фильма (п. 3.11).

Протоколом осмотра вещественных и письменных доказательств от 28.07.2021 составленного нотариусом адрес фио установлена переписка по электронной почте с вложениями между ...

Из указанной переписки судом установлено, что Пронина Н.А. выполняла должностные обязанности исполнительного продюсера.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, судом отклоняется, поскольку дата начала показа фильм «...» в России 31.05.2018г., согласно прокатного удостоверения ..., следовательно, 31.05.2018 истец должна была узнать, о том, что она указана как исполнительный продюсер в фильме, срок исчислять с 01.06.2018 года, исковое заявление истцом подано в отделение постовой связи 31.05.2021 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь выше изложенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора заключенным, услуг (работ) выполненными и подлежащими оплате, взыскании неустойки, исходя из того, что доказан факт оказания истцом спорных услуг, что подтверждения фактическим выполнением работ (оказания услуг), таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику, при этом, сдача результата работ подтверждается тем, что 31.10.2017 подписан акт сдачи-приемки услуг к договору №..., который ответчиком не оспорен, и не признан незаконным, а также суд признает включение истца Прониной Н.А. в титры полнометражного художественного фильма «...», как в силу положения ст. 8, ст. 438 п. 3 ГК РФ, ответчик своими конклюдентными действиями признал работу истца выполненной, в связи с чем обязан нести обязанность по ее оплате.

Суд считает, что договор оказания услугу №..., заключенным между Прониной Натальи Александровны и ООО «Киностудия «Медведь», считается заключенным, исходя из того, что услуги признаны ответчиком как выполненные.

Доводы ответчика о том, в нарушение положения ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор оказания услуг №... года не был согласован с единственным участником Общества, не представлено решение последнего об одобрении сделки, в то время как между ООО «Киностудия «Медведь» и ИП фио 25.12.2016 был заключен договор оказания услуг №04/2Ф-ПМ, в соответствии с которым ИП фио были оказаны услуги, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, документов подтверждающих сдачу-приемку выполненных работ (услуг) по договору ИП фио суду не представлено, факта оплаты в размере сумма ИП фио не представлено, допрошенные свидетели в судебном заседании пояснили, что ИП фио на съемочной площадке проекта не паялся, какие либо обязанности по договору не выполнял. При этом, в полнометражного художественного фильма «...» ИП фио не указан как исполнительный продюсер. Однако, договор об оказании услуг ... заключенный между гражданской Прониной Н.А. и ООО «Киностудия «Медведь» в лице генерального директора Прониной Н.А. считается заключенным, так как ответчик включил истца в титры полнометражного художественного фильма «...», своими конклюдентными действиями признал договор заключенным в силу положения ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд принимает во внимание, что по договору оказания услуг №... заключенного между ООО «Киностудия «Медведь» и ИП фио, цена договора указана в размере сумма, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку иных документов обозначающих меньшею сумму суду не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с 01.06.2018 по 31.05.2021 г. в размере сумма, суд находит арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 01.06.2018 по 31.05.2021 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск