Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-262/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-262/дата по частной жалобе Хридиной Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 103 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата, которым постановлено:

истцу Хридиной Евгении Геннадьевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по гражданскому делу № 2-409/дата по иску Хридиной Евгении Геннадьевны к Качалину Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств - отказать

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 402 адрес постановлено решение по иску Хридиной Е.Г. к Качалину И.С. о взыскании денежных средств.

Решение мировым судьей постановлено в отсутствие истца, при наличии заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решение мирового судьи обжаловано истцом.

дата истцом подана апелляционная жалобы на решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование заявитель указывает, что не своевременно получила судебный акт, который был направлен в ее адрес по истечении срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата Хридиной Е.Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

дата Хридиной Е.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке - ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления фиоГ, мировой судья исходил из того, что ей был пропущен установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РПФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Данный вывод мирового судьи основан на неправильном применении норм процессуального закона, повлекшем за собой вынесение незаконного и не обоснованного судебного акта, подлежащего отмене.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (представление) (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как указывает заявитель, и следует из текста обжалуемого определения, решение мировым судьей было изготовлено в окончательной форме дата, направлено в адрес истца дата, т.е. после истечения срока на его обжалование, получено дата.

С заявлением о восстановлении срока на обжалование истец, не обладающая юридическими познаниями, обратилась 15сентября дата.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и, исходя из необходимости реализации установленного законом права обжалования стороны спора, судья приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для восстановления процессуального срока, в том числе и связи с фактическим направлением копи решения суда по истечении срока на его обжалование.

С учетом указанных положений закона, учитывая незначительный срок пропуска, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы противоречит требованиям 321ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон ( ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание то, что пропуск Хридиной Е.Г. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы обусловлен уважительными причинами, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи от дата отменить, восстановить заявителю срок для подачи апелляционной жалобы, гражданское дело вернуть мировому судье для решения вопроса согласно ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Хридиной Евгении Геннадьевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата.

Дело вернуть мировому судьей для решения вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Судья Е.В. Винокурова