Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0252/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
дело № 11-252/дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-252/дата по апелляционной жалобе ответчика Чуранова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Чуранову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
Исковое заявление наименование организации к Чуранову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Чуранова Андрея Андреевича, паспортные данные, в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 404518-1, заключенному дата с наименование организации, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование заемными средствами за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуранова А.А. - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
дело № 11-252/дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-252/дата по апелляционной жалобе ответчика Чуранова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Чуранову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
Исковое заявление наименование организации к Чуранову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Чуранова Андрея Андреевича, паспортные данные, в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 404518-1, заключенному дата с наименование организации, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование заемными средствами за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к Чуранову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что дата между наименование организации и Чурановым А.А. был заключен договор займа № 404518-1, согласно которому общество обязалось предоставить заемщику займ в сумме сумма с процентной ставкой 365% годовых, сроком 30 дней. Во исполнение указанного договора наименование организации предоставило ответчику сумму кредита. Однако, Чуранов А.А. принятые на себя обязательства не исполнил. дата на основании договора уступки прав требования № 072121, заключенного между наименование организации и наименование организации, права и обязанности по договору № 404518-1 в полном объеме перешли к наименование организации. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Чуранова А.А. перед истцом составляет сумма, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился извещен. Суду представлены заявления: от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований.
дата мировой судья судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Мировым судьей установлено, что дата между Чурановым А.А. и наименование организации заключен договор займа № 404518-1, по индивидуальным условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику деньги в размере сумма, (из которых сумма страховая премия, удержанная по заявлению о страховании на банковскую карту № 53213045105617, сроком на 30 дней, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование ею по ставке 365% годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.
Для предоставления ответчику суммы займа, он на сайте прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, личной электронной почты, его паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом, ответчиком была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на указанных условиях. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В ответ на запрос суда наименование организации предоставило сведения о принадлежности карты № 532130******дата Чуранову А.А., ...паспортные данные и выписку по карте, в которой отражено получение ответчиком сумма
дата на основании договора уступки прав требования № 072121, заключенного между наименование организации и наименование организации, права и обязанности по договору № 404518-1в полном объеме перешли к наименование организации.
В соответствии с представленным истцом приложением № 1 к договору об уступке прав требования № 072121 от дата, права требования по договору займа № 404518-1 от дата в отношении должника Чуранова А.А. переданы наименование организации.
Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему ответчиком не погашены, доказательств обратного не было представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, расчет исковых требований, представленный истцом, также не оспорен, мировой судья пришел в обоснованному и правильному выводу о взыскании с Чуранова А.А. задолженности в размере основного долга сумма, процентов за пользование заемными средствами за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина.
Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом был самостоятельно направлен запрос в наименование организации для установления принадлежности ответчику банковской карты и движения по ней, что свидетельствует о заинтересованности судьи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Судья, в рамках установления обстоятельств по делу и определения предмета доказывания, вправе самостоятельно направлять судебные запросы и получать по ним соответствующую информацию, используемую при рассмотрении гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуранова А.А. - без удовлетворения.
фио Винокурова