Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Дело № 10-2356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Фурсовой А.О.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

заявителя – адвоката Денисова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисова С.В.

на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, которым

жалоба адвоката Денисова С.В. в интересах Цыба Глеба Игоревича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставлена без удовлетворения.

Изучив материал по жалобе в порядке УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Денисов в интересах Цыба в порядке УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, выразившимся в непроведении дополнительной проверки после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, обязать устранить допущенные нарушения.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения ввиду отсутствия в действиях (бездействии) и решениях должностных лиц нарушений требований закона.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку суд не учел обстоятельства дела и доводы жалобы, не дал им надлежащей оценки, а принятые прокурором меры не освобождают суд от принятия решения по существу жалобы, которую суд рассмотрел с нарушением процессуального срока, что повлекло нарушение конституционных прав Цыба.

Проверив материал по жалобе в порядке УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии со УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

При этом, по смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе судебной проверки установлено, что 20 октября 2021 года в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступило заявление Цыба о преступлении.

По данному заявлению по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии также неоднократно отменялись прокурором как незаконные.

Ввиду нарушений должностными лицами требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе проведения проверок, 23 сентября 2022 года заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Романовым Г.И. в адрес начальника ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Бакулина Г.В. внесено представление об устранении допущенных нарушений закона.

Данное представление прокурора фактически является способом разрешения требований Цыба и его адвоката Денисова, заявленных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, и, тем самым, способом устранения недостатков в работе должностных лиц вышеуказанного органа дознания, чьё бездействие просил признать незаконным заявитель.

Таким образом, жалоба заявителя уже удовлетворена соответствующим прокурором, в связи с чем основания для повторной проверки судом законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностных лиц ОМВД России по району Зюзино г. Москвы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Никаких новых доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, а также опровергающих выводы суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При этом, принятые должностными лицами и судом решения не ограничивают конституционные права Цыба и не затрудняют его доступ к правосудию.

Рассмотрение судом жалобы с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 125 УПК РФ, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года по жалобе адвоката Денисова С.В. в интересах Цыба Глеба Игоревича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий