Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-263/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-263/дата по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя наименование организации о взыскании расходов на услуги представителя по гражданскому делу № 2-129/дата по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с фио – отказать.

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес вынесен судебный приказ по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма с фио Заявитель обратился с заявлением о взыскании с фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявление наименование организации о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст., 100 ГПК РФ, положениями Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из положений ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч.1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в вязи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с абз.4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, , , , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов по оплате услуг представителя наименование организации, понесенных в рамках приказного производства, в котором оно выступало в качестве взыскателя, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Указанные расходы могут быть взысканы в качестве убытков с отнесением их к таковым в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от дата - оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова