Мотивированное решение
Дело № 02-4862/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/2022 по иску Рожковой Ольги Владимировны к Рожкову Ивану Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Рожкова Ивана Сергеевича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Рожкова Ивана Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-009880-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/2022 по иску Рожковой Ольги Владимировны к Рожкову Ивану Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рожкова О.В. обратилась в суд с иском к Рожкову И.С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, где по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик (сын истца). Ответчик в квартиру никогда не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, с момента своего рождения проживал по адресу: адрес, где и проживает по настоящее время. После наступления совершеннолетия ответчик также не проявил интереса к квартире. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.
Истец Рожкова О.В. совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что в квартире по адресу: адрес она проживает с 2013 года, до этого проживала в квартире супруга – отца фио. Сын начал с ней конфликтовать с 14 лет, выпивал, курил, не интересовался матерью, постоянно просил деньги, получать образование и работать не желал.
Ответчик Рожков И.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что не видел квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мать ему не говорила, что надо оплачивать квартиру. С момента рождения и на данный момент проживает с бабушкой по адрес в Москве. Попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался; его устраивает жилье на адрес, но и регистрацию в Северном Бутово он терять не хочет. На данный момент официально не трудоустроен, подрабатывает где придется, жилье по адрес также не оплачивает, но дает бабушке деньги на продукты.
Представители третьих лиц ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2003 между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 561018775 в отношении квартиры 72, расположенной по адресу: адрес, обшей площадью 56,3 кв.м.
Согласно договора социального найма жилого помещения, в квартиру вместе с нанимателем вселяются Рожкова О.В. (дочь), Рожков И.С. (внук).
23.02.2022 фио умер.
Согласно единого жилищного документа на квартиру, по адресу: адрес постоянно зарегистрированы Рожкова О.В. и Рожков И.С.
Документально подтверждено, что ответчик Рожков И.С. с 2011 года (с момента достижения им совершеннолетия) с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес не обращался в органы полиции; по адресу регистрации не проживает; расходы по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения несет истец фио, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Поскольку изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, то они, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в дальнейшем доказывании не нуждаются.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио
Свидетель фио суду пояснила, что является гражданской женой умершего фио Истца знает с 2013 года, ответчика ни разу не видела. Ей известно, что фио с рождения проживает с бабушкой.
Свидетель фио суду пояснила, что с истцом знакома с 2012 года, является коллегой по работе. С ответчиком не знакома и никогда не видела. Со слов истца ей также известно, что ответчик проживает на адрес, препятствия в проживании в спорной квартире ему не чинились.
В Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела .
Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями , , ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Рожков И.С., в силу заключенного договора социального найма жилого помещения от 17.12.2003, приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для признания фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку несмотря на предоставление спорной квартиры адрес, в том числе для проживания ответчика, интереса к вселению в предоставленную квартиру, ни к содержанию ее Рожков И.С. проявлял.
Само по себе отсутствие у фио зарегистрированных прав на другое жилое помещение основанием для отказа в удовлетворении требований Рожковой О.В. не свидетельствует и не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом наличие у фио регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильем.
Оснований для признания временным и вынужденным отсутствие фио в спорной квартире с 2013 года по настоящее время не имеется, поскольку каких-либо доказательств его вынужденного и временного отсутствия в спорной квартире в столь длительный период не установлено.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Рожков И.С. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Рожкова Ивана Сергеевича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Рожкова Ивана Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова