Мотивированное решение
Дело № 02-4687/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/2022 по иску Бабкина Алексея Леонидовича к ООО «СитиЭндМолз» о признании незаконными действия эксплуатирующей организации по начислению задолженности,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бабкина Алексея Леонидовича к ООО «СитиЭндМолз» о признании незаконными действия эксплуатирующей организации по начислению задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77OS0000-02-2022-007406-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/2022 по иску Бабкина Алексея Леонидовича к ООО «СитиЭндМолз» о признании незаконными действия эксплуатирующей организации по начислению задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Бабкин А.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СитиЭндМолз» о признании незаконными действия эксплуатирующей организации по начислению задолженности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений № XXXII-142 (комната 1) площадью 50,1 кв.м., к/н 77:05:0002001:10986 и №XXXII-127 (комнаты 1-2) площадью 77 кв.м., к/н 77:05:0002001:10971, расположенных на 5 этаже нежилого здания по адресу: адрес. Управляющей организацией является ООО «СитиЭндМолз». 04.06.2020 между Бабкиным А.Л. и ООО «СитиЭндМолз» заключен договор возмездного оказания услуг № О2А/20-27/ЭУС. 15.10.2021 ООО «СитиЭндМолз» направило Бабкину А.Л. требование об оплате задолженности в размере сумма, с которым истец не согласился. 27.10.2021 ООО «СитиЭндМолз» прекратило подачу электроэнергии в помещении, но после рассмотрения уведомления истца возобновило подачу 29.10.2021. Истец не согласен с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в сумму задолженности включены коммунальные услуги, поставляемые в места общего пользования; оплата за обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования общим имуществом; задолженность, сформировавшаяся за прошлый период. Задолженность в размере сумма сформировалась за период с 24.03.2020по 31.08.2021 и указана в счете № СМ0013388 от 22.09.2021. Позднее Бабкину А.Л. были выставлены новые счета: № СМ0013513 от 22.09.2021 на сумму сумма за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, № СМ0016810 от 25.11.2021 на сумму сумма за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, № СМ0018489 от 24.12.2021 на сумму сумма за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, № СМ0018637 от 24.12.2021 на суму сумма за период с 01.12.2021 по 31.12.2021. Указанные начисления истец также полагает незаконными.
Истец Бабкин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в ежемесячную ставку по договору уже включено обслуживание общего имущества, в связи с чем дополнительное включение является лишним.
Представитель ответчика ООО «СитиЭндМолз» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений. Суду пояснила, что управляющая компания не является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Истцу было предложено заключить отдельное соглашение, однако он отказался. В договор не включаются ни предоставление коммунальных ресурсов по зданию, ни по помещению, для этого необходимо заключать отдельное соглашение.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пп. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу ГК РФ, ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
В соответствии с ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности , и ГК РФ и - ЖК РФ.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что истец является собственником нежилых помещений № XXXII-142 (комната 1) площадью 50,1 кв.м., к/н 77:05:0002001:10986 и №XXXII-127 (комнаты 1-2) площадью 77 кв.м., к/н 77:05:0002001:10971, расположенных на 5 этаже нежилого здания по адресу: адрес.
Управляющей организацией является ООО «СитиЭндМолз», которая оказывает услуги по обеспечению управления, содержания и эксплуатации общего имущества, обеспечению коммунальными ресурсами по договорам с собственниками и арендаторами нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: адрес,
04.06.2020 между Бабкиным А.Л. и ООО «СитиЭндМолз» заключен договор возмездного оказания услуг № О2А/20-27/ЭУС.
Согласно п. 1.4 договора, в рамках исполнения настоящего договора исполнитель не обеспечивает поставку коммунальных ресурсов, потребляемых в помещении. Оплата потребленных коммунальных ресурсов оплачивается заказчиком на основании отдельного договора.
В приложении № 2 к договору определен перечень услуг по управлению и комплексному обслуживанию общего имущества здания.
15.10.2021 ООО «СитиЭндМолз» направило Бабкину А.Л. требование об оплате задолженности в размере сумма, с которым истец не согласился. Задолженность в размере сумма сформировалась за период с 24.03.2020по 31.08.2021 и указана в счете № СМ0013388 от 22.09.2021.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.10.2021 ООО «СитиЭндМолз» прекратило подачу электроэнергии в помещении, но после рассмотрения уведомления истца возобновило подачу 29.10.2021. Позднее Бабкину А.Л. были выставлены новые счета: № СМ0013513 от 22.09.2021 на сумму сумма за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, № СМ0016810 от 25.11.2021 на сумму сумма за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, № СМ0018489 от 24.12.2021 на сумму сумма за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, № СМ0018637 от 24.12.2021 на суму сумма за период с 01.12.2021 по 31.12.2021. Указанные начисления истец также полагает незаконными.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что обеспечение поставки коммунальных ресурсов , потребляемых на нужды содержания общего имущества здания, указанным перечнем не предусмотрено. В рамках заключенного договора истец не обеспечивает поставку коммунальных ресурсов. Оплата потребленных ресурсов оплачивается на основании отдельного договора. Перечень услуг, указанный в приложении № 2 к договору № О2А/20-27/ЭУС от 04.06.2020, не содержит сведений о предоставлении ответчиком коммунальных ресурсов, включаемых в цену договора.
15.10.2021, 09.11.2021 в адрес фио управляющей организацией были направлены требования об оплате задолженности с проектом дополнительного соглашения к договору для подписания и передачи в адрес ООО «СитиЭндМолз».
Указанные требования в добровольном порядке истцом исполнены не были: задолженность не была погашена, дополнительное соглашение не подписано.
Оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме по их фактическому предоставлению, начиная с даты образования задолженности; доказательств неправильного начисления сумм по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией, в материалах дела не имеется и судом не установлено, следовательно, определенная положениями ст. 210, 249 ГК РФ обязанность по содержанию принадлежащего имущества истцом, как его собственником, не исполнена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бабкина Алексея Леонидовича к ООО «СитиЭндМолз» о признании незаконными действия эксплуатирующей организации по начислению задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья Е.В. Винокурова