Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2022г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дудина Е.Г., защитника Слетовой Е.В., потерпевшей Бондарь А.А., переводчика Шамилова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маммедова фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не имеющего места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Маммедов А.Г.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу 1 июля 2022г.

В судебные заседания, назначенные на 14 июля 2022г., 11 августа 2022г. и 6 сентября 2022г. подсудимый Маммедов А.Г.о. не явился, принятыми судом мерами установить место его нахождения не представилось возможным.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Защитник Слетова Е.В. против возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию не возражала.

Потерпевшая Бондарь А.А. высказала аналогичную позицию, пояснив, что подсудимый фио временно проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес, в мае 2022г. выехал, в настоящее время находится в адрес.

Государственный обвинитель Дудин Е.Г. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия выполнены не в полном объеме.

Так, согласно обвинительному заключению, обвиняемый Маммедов А.Г.о. не имеет регистрации на адрес, фактически проживает по адресу: адрес.

В ходе расследования в отношении Маммедова А.Г.о. по месту фактического проживания в адрес избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом принимались меры к вызову подсудимого в судебное заседание по месту фактического проживания, по имеющемуся в материалах дела абонентскому номеру Маммедов А.Г.о. на связь не выходит.

Потерпевшая Бондарь А.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый не проживает в течение длительного периода времени по адресу фактического проживания в адрес в связи с совершением преступления.

Согласно докладной записке секретаря судебного заседания Зюзинского районного суда адрес Густовой Е.П., отправить почтовое уведомление подсудимому по месту регистрации в адрес не удалось, в связи с отсутствием полного адреса места проживания Маммедова А.Г.о.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия в нарушение требований УПК РФ не установлены и не указаны в обвинительном заключении достоверные сведения о месте жительства Маммедова А.Г.о.

На основании данного обвинительного заключения исключается возможность постановить приговор или вынести иное решение по делу, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованием ч.1 ст. 220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маммедова А.Г.о. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Маммедова фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору адрес, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маммедова А.Г.о. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: